Приговор № 1-115/2023 1-16/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-115/2023

УИД 46RS0028-01-2023-000802-21

№ 1-16/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 г. г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Зуборева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Пономаренко Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Щигровского межрайонного прокурора Курской области Москалевой Е.М.,

представителя потерпевшего, гражданского истца ФИО1,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО10, её защитника – адвоката Хмелевской О.В., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов <адрес>, представившего удостоверение №, выданное Управлением Минюста России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, неработающей, имеющей среднее профессиональное образование, незамужней, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, невоеннообязанной, гражданки Российской Федерации, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2023 г. примерно в 20 час. 00 мин. ФИО10, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в своем доме по адресу: <адрес>, в окно увидела, что ранее знакомая ей ФИО2, осуществляющая свою деятельность в качестве продавца в магазине «Продукты» ИП «ФИО3», расположенном по адресу: <адрес>, покинула здание указанного магазина. В этот момент у ФИО10, предположившей, что ФИО2 в магазин больше не вернется в виду окончания рабочего дня, возник умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей и денежных средств из указанного магазина «Продукты» ИП «ФИО3» Реализуя свой преступный умысел, 11 июня 2023 г. примерно в 23 час. 00 мин. ФИО10, выйдя из своего дома, подошла к зданию магазина «Продукты» ИП «ФИО3» и, убедившись, что действует тайно, руководствуясь мотивом незаконного обогащения и преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, неустановленным следствием способом открыла входную дверь указанного магазина, после чего незаконно проникла в помещение магазина «Продукты» ИП «ФИО3» по адресу: <адрес>, где обнаружила и завладела принадлежащими ИП ФИО3 денежными средствами в сумме 1 000 руб. 00 коп., находившимися в столе, установленном в торговом зале, а также денежными средствами в сумме 6 000 руб. 00 коп., находившимися в тетради на полке стеллажа, установленного в торговом зале. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО10 через незапертую дверь незаконно проникла в хозяйственное помещение магазина «Продукты» ИП «ФИО3», предназначенное для временного хранения материальных ценностей, где обнаружила и завладела тремя бутылками пива «Баварский закон» объемом 1,15 л каждая стоимостью 82 руб. 80 коп. за одну бутылку без учета НДС, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 7 248 руб. 40 коп., который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО10 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и показала, что 11 июня 2023 г. примерно в 20 час. 20 мин. она через окно веранды своего дома увидела, что ФИО2, работающая в продуктовом магазине, находящемся напротив её дома, закрыла дверь магазина, но не заперла ее. Решив, что ФИО2 уже не вернется в магазин, она решила похитить пиво и денежные средства из этого магазина. С этой целью 11 июня 2023 г. примерно в 23 час. 30 мин. она подошла к магазину «Продукты» ИП «ФИО3», обнаружила, что входная дверь в магазин не заперта, а в самом магазине никого нет, после чего, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, она зашла в помещение этого магазина. Находясь в помещении магазина, она осмотрела прилавок, где обнаружила денежные средства в сумме 1 000 руб. 00 коп., которые забрала себе. Потом она подошла к стеллажу, расположенному в помещении указанного магазина, где, как ей было известно, хранится выручка, где обнаружила денежные средства в сумме 6 000 руб. 00 коп., которые также забрала себе. Затем она зашла в подсобное помещение магазина, где обнаружила бутылки пива «Баварский закон» объемом 1,15 л каждая, взяла три бутылки этого пива, после чего покинула магазин. Часть похищенных ею денег она потратила, а часть из похищенных ею денег у неё были изъяты сотрудниками полиции. Противоречия между показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования и в суде, относительно местонахождения в магазине похищенных ею денег и пива объяснила тем, что плохо помнит, где именно она обнаружила похищенное. Гражданский иск признала в полном объеме.

Помимо приведенных выше показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО1, данным ею в судебном заседании, и показаниям свидетеля ФИО2, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 118-122), у потерпевшего ФИО3, являющемуся индивидуальным предпринимателем, имеется магазин «Продукты» по адресу: <адрес>, в котором осуществляется продажа продуктов питания, а также пива и пивных напитков. В настоящее время по состоянию своего здоровья ФИО3 практически утратил способность к самообслуживанию и нуждается в постоянном постороннем уходе. Торговлю в его магазине осуществляют ФИО1 (супруга ФИО3) и ФИО2 (мать ФИО3) по очереди. 11 июня 2023 г. в период времени примерно с 21 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО1 подходила к магазину и проверяла, заперта ли дверь магазина. Дверь была заперта. 12 июня 2023 г. примерно в 7 час. 50 мин. ФИО2 сообщила ФИО1, что магазин обокрали, так как входная дверь оказалась открытой. При осмотре магазина они обнаружили, что пропали денежные средства в сумме 1 000 руб. из кассового ящика, а также денежные средства в сумме 6 000 руб., которые хранились в тетради на стеллаже за кассой. Далее они направились в кладовую, где находится стеллаж, на котором хранятся упаковки с безалкогольными напитками и пивом. На данном стеллаже находилось несколько нераскрытых упаковок пива «Баварский закон». Осматривая кладовую, они обнаружили, что одна из упаковок, которая находилась у края стеллажа, распечатана, и в ней отсутствуют 3 бутылки пива. Общая сумма причиненного ущерба составила 7 248 руб. 40 коп., который является для потерпевшего значительным с учетом того, что ежемесячный доход ИП «ФИО3» составляет примерно 30 000 руб.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 12 июня 2023 г. при осмотре магазина «Продукты» ИП ФИО3 по адресу: <адрес>, установлено, что вход в магазин осуществляется через металлическую одностворчатую дверь. На момент осмотра входная дверь открыта и вместе с запирающим устройством не имеет видимых механических повреждений. Вход в основное помещение магазина осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра открыта и повреждений не имеет, на ее поверхности обнаружен след руки, который изъят на фрагмент дактопленки. В основном помещении магазина находится прилавок с кассовым ящиком, холодильники с товаром и стеллаж с товарно-материальными ценностями. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на выдвижной кассовый ящик, установленный внутри прилавка, и пояснила, что из него пропали денежные средства в сумме 1 000 руб. Также ФИО1 указала на место под картонной коробкой на стеллаже и пояснила, что пропала тетрадка, в которой находились денежные средства в сумме 6 000 руб. Вход в кладовое помещение осуществляется через деревянную дверь, которая на момент осмотра не повреждена. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что из кладового помещения пропали три пластиковые бутылки пива «Баварский закон» объемом 1,15 л (т. 1 л.д. 19-28).

Справкой о стоимости от 22 июня 2023 г., выданной ООО «Рубин», подтверждается, что стоимость одной бутылки пива «Баварский закон» объемом 1,15 л без учета НДС по состоянию на 11 июня 2023 г. составляет 82 руб. 80 коп. (т. 1 л.д. 46).

Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 согласуются с показаниями подсудимой ФИО10 о том, что она потратила часть похищенных ею денежных средств из магазина «Продукты» ИП «ФИО3».

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО4, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 157-160), 12 июня 2023 г. примерно в 5-6 часов утра он направился к ФИО7, проживающему по адресу: <адрес>. Придя по указанному адресу, он постучал в дверь, ему открыла ФИО10 и пояснила, что ФИО7 нет дома. Он попросил у нее спиртное, на что она дала ему деньги в сумме 500 руб. и попросила купить спиртное и для нее тоже. Он приобрел спиртные напитки, после чего вернулся к ФИО10, совместно с которой он распил приобретенное им спиртное.

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 146-148), 12 июня 2023 г. примерно в 9 час. 00 мин. в магазин, где она работает продавцом, пришла ранее ей незнакомая женщина (ФИО10), которая приобрела различные товары на общую сумму 2 201 руб. 00 коп., при этом ходе приобретения товаров женщина постоянно говорила, что собирается ехать к сыну.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 149-152), 12 июня 2023 г. примерно в 11 час. 00 мин. в магазин, где она работает продавцом, вошла неизвестная ей женщина (ФИО10), которая в ходе разговора сказала, что собирается ехать к сыну в детский приют, расположенный в <адрес>, и что ей нужны подарки для сына. После этого женщина приобрела разные продукты на сумму примерно 1 500 руб. и расплатилась наличными денежными средствами.

Из заключения эксперта № 77 от 15 июня 2023 г. и протокола осмотра предметов от 22 июня 2023 г. следует, что след пальца руки на дактилоскопической пленке № 1, изъятый на внешней поверхности входной двери в магазин «Продукты» ИП «ФИО3», оставлен средним пальцем правой руки ФИО10 (т. 1 л.д. 166-177, 200-205).

Протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2023 г. подтверждается, что ФИО10 добровольно выдала часть денежных средств в размере 2 055 руб., которые она 11 июня 2023 г. тайно похитила из магазина ФИО3 в <адрес> (т. 1 л.д. 43-45).

Оценивая исследованные доказательства, суд отмечает, что исследованные показания подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения являются логичными, согласуются между собой и дополняют друг друга, имевшиеся противоречия устранены путем оглашения показаний указанных лиц, ранее данных в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются иными доказательствами.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой допрошенными лицами судом не установлено.

Письменные доказательства, приведенные в приговоре, получены и составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченными на то лицами, содержат необходимые реквизиты, подписи лиц, присутствовавших при составлении этих документов, каких-либо замечаний относительно правильности указанных в протоколах сведений от участников следственных действий не поступало.

Приведенные доказательства собраны и исследованы в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем суд считает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать достоверный вывод о виновности подсудимой ФИО10 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания свидетелей ФИО7, ФИО7 и ФИО8 (т. 1 л.д. 128-131, 132-135, 138-141, л.д. 142-145) не опровергают приведенные выше доказательства. Противоречия между показаниями подсудимой и представителя потерпевшего относительно способа проникновения ФИО10 в магазин, а также сведения, содержащиеся в протоколе осмотра предметов от 22 июня 2023 г. (т. 1 л.д. 200-205) и заключении эксперта № 87 от 21 июня 2023 г., согласно которым на замке, изъятом в ходе осмотра места происшествия, механических повреждений, характерных для взлома, не имеется (т. 1 л.д. 188-189), не влияют на квалификацию действий подсудимой и доказанность её вины.

С учетом того, что 11 июня 2023 г. ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину суд действия подсудимой квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО10 не замужем, проживает вместе с двумя несовершеннолетними детьми и малолетним сыном (т. 2 л.д. 128-129, 155, 157), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 150, 156. 158), на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости о алкоголя» (т. 2 л.д. 154), ранее не судима (т. 2 л.д. 132-134, 135-136, 140, 146-147. 148-149, 152).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимой малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 2 л.д. 159).

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

С учетом того, что преступление совершено подсудимой в условиях неочевидности, дачу ФИО10 признательных показаний и выдачу части похищенных денежных средств суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние ФИО10 в содеянном.

Безусловных оснований для признания иных обстоятельств смягчающими суд не усматривает.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что основания для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, состояние алкогольного опьянения, в котором находилась ФИО10 на момент совершения преступления, отсутствуют, что следует из показаний подсудимой, данных в судебном заседании, и установленных судом обстоятельств, при которых похищенные ею деньги были потрачены.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, исходя из общих целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 50 УК РФ, суд определяет ФИО10 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд с учетом приведенных выше обстоятельств не усматривает.

Оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ к наказанию не имеется в связи с назначением подсудимой не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и данных о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении подсудимой наказания суд не усматривает.

С учетом того, что ФИО10 осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО10 следует отменить и до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении неё не избирать.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО10 следует зачесть один день её содержания под стражей 11 октября 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а также время содержания ФИО10 под домашним арестом с 12 октября 2023 г. по 15 февраля 2024 г. из расчета один день содержания под домашним арестом за полтора дня исправительных работ.

При разрешении заявленного гражданского иска о возмещении морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Судом установлена виновность ФИО10 в совершении преступления, в результате которого потерпевшему был причинен имущественный вред в размере 5 193 руб. 40 коп. с учетом того, что часть похищенных денежных средств была обнаружена и изъята, поэтому суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что на момент постановления приговора имущественный ущерб потерпевшему в полном объеме не возмещен, суд считает, что до исполнения приговора в части гражданского иска следует сохранить арест на утюг марки «DELTA LUX», стоимостью 1 500 руб., магнитофон марки «Atlanta», стоимостью 800 руб., принадлежащие осужденной ФИО10

Разрешая в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что денежные средства на общую сумму 2 055 руб. 00 коп., врезной замок с ключом, дверную ручку надлежит возвратить законному владельцу по принадлежности, пять ключей от врезных и навесных замков в связке надлежит считать возращёнными законному владельцу ФИО10, пустую пластиковую бутылку из-под пива «Баварский закон» надлежит уничтожить, два следа руки на светлой дактилоскопической пленке надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО10 отменить, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении неё не избирать.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО10 под стражей 11 октября 2023 г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО10 под домашним арестом с 12 октября 2023 г. по 15 февраля 2024 г. из расчета один день содержания под домашним арестом за полтора дня исправительных работ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО3 – ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественного ущерба 5 193 (пять тысяч сто девяносто три) руб. 40 коп.

Вещественные доказательства: денежные средства на общую сумму 2 055 руб. 00 коп., врезной замок с ключом, дверную ручку возвратить законному владельцу по принадлежности, пять ключей от врезных и навесных замков в связке считать возращёнными законному владельцу ФИО10, пустую пластиковую бутылку из-под пива «Баварский закон» уничтожить, два следа руки на светлой дактилоскопической пленке хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

До исполнения приговора в части гражданского иска сохранить арест на утюг марки «DELTA LUX», стоимостью 1 500 руб., магнитофон марки «Atlanta», стоимостью 800 руб., принадлежащие осужденной ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Зуборев