Апелляционное постановление № 22-5025/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 22-5025/2019

Судья: Гороховик О.В. № 22-5025/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Самара 23 августа 2019 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Свиридова Д.В.

с участием:

защитника - адвоката ФИО6

прокурора ФИО3

секретаря ФИО4

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката ФИО6 на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 18 июня 2019 года, которым

ФИО1 <данные изъяты>

осужден по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Защитник считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости, назначенного ФИО1 наказания. В апелляционной жалобе просит приговор изменить. В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Смягчить назначенное наказание, применив положения ч.1 ст.62 УК РФ. «При усмотрении смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отсутствием необходимости возмещения какого-либо ущерба, полного признания вины, раскаяния осужденного и характеристики его личности, рассмотреть возможность удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования на основании ст.28 УПК РФ, при этом уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекратить».

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям:

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

В ходе судебного рассмотрения судья в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства ФИО1 (л.д.60), условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, разъяснил ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса, ходатайства ФИО1 и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, что отражено судьей в описательно-мотивировочной части приговора.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд первой инстанции в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, верно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, является студентом высшего учебного заведения, учтено состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> При этом суд первой инстанции, верно не усмотрел явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления и правильно не признал их в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы защитника в этой части не состоятельны.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При характеристике личности также учтено, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Судом первой инстанции, верно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе и то, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Наказание назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ст.226.9 УПК РФ.

Суд первой инстанции оснований для применения ст.64, ч.1 ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ не усмотрел, подробно мотивируя в приговоре свой вывод. Судебная коллегия также не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.1 ст.75 УК РФ, ст.28 УПК РФ. Назначенное наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Доводы апелляционной жалобы защитника о несправедливости приговора несостоятельны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 18 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника ФИО6 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: