Решение № 11-103/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 11-103/2017

Дело №11-103/2017 Мировой судья

судебного участка № 154

Санкт-Петербурга

Анищенко М.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мазнева Т.А.

при секретаре Дымовой В.С.,

рассмотрев 02 мая 2017 года в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, на основании положений части 2 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе Денисова Александра Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на для подачи апелляционной жалобы на
решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

В производстве мирового судьи судебного участка №154 Санкт-Петербурга находится гражданское дело по иску Денисова Александра Владимировича к ООО «Навигатор Трейд», ООО «Тел-Макс» о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, по которому ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей оглашена резолютивная часть решения.

Истец присутствовал в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ подал заявление об изготовлении мотивированного решения по делу. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, копия решения направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, истцом не получена, в деле имеется возврат судебного отправления с отметкой почты за истечением срока хранения, представитель истца копию решения получил ДД.ММ.ГГГГ лично, о чем в деле есть расписка.

ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок №154 Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба на решение от ДД.ММ.ГГГГ, направленная по почте ДД.ММ.ГГГГ, содержащая просьбу о восстановлении срока на ее подачу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Денисов А.В., не согласившись с отказом в восстановлении процессуального срока, подал частную жалобу на указанное определение, в которой просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить, восстановить процессуальный срок на обжалование решения суда.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы, в том числе лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

По данному делу мотивированное решение мировым судьей изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, его копия получена представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, между тем апелляционная жалоба в предусмотренный месячный срок со дня изготовления мотивированного решения подана не была.

В качестве своего не согласия с отказом в восстановлении процессуального срока истец указывает, что им жалоба на решение суда подана в течение месяца со дня получения копии мотивированного решения, ссылаясь в том числе на пропуск срока вследствие несвоевременности вручения копии решения истцу, что исключало возможность подачи апелляционной жалобы в срок.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд верно отразил, что доказательств, подтверждающих невозможность своевременной подачи жалобы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заявителем не представлено, указанные в заявлении о восстановлении процессуального срока обстоятельства не подтверждают уважительность причин пропуска срока.

Истцовой стороной не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

При таком положении доводы частной жалобы истца о том, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, - суд находит несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 154 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Денисова Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья