Решение № 2-1074/2024 2-1074/2024(2-5961/2023;)~М-5348/2023 2-5961/2023 М-5348/2023 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-1074/2024

4

Дело № 2-1074/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-010719-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

09 июля 2024 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.Кемерово с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 530 000 руб., а заемщик взял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа в срок до **.**.****.

Истец исполнил свои обязательства по Договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств заемщиком.

Однако ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 530 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от **.**.****.

Согласно п. 1.1 Договора залога движимого имущества залогодержатель предоставляет залогодателю согласно Договору займа от **.**.**** заем на сумму 530 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство TOYOTA COROLLA, VIN ###, **.**.**** года выпуска, кузов ###, паспорт ### от **.**.****, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно п. 2.1. Договора залога движимого имущества общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 530 000 руб.

Согласно п. 6.1. Договора залога движимого имущества из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от **.**.****, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2. Договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 6.3. Договора залога движимого имущества обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.

**.**.**** ответчику было вручено требование об исполнении обязательств по Договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Задолженность по Договору займа от **.**.**** составляет 530 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от **.**.**** в размере 530 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 800 руб. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство TOYOTA COROLLA, VIN ###, **.**.**** года выпуска, кузов ###, паспорт ### от **.**.****, государственный регистрационный знак ###

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 13.02.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу.

Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 19.03.2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ПАО «Почта Банк», ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования», Управление МВД России по г. Кемерово.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда без фактического вручения адресату.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, судебное извещение было направлено ФИО3 по адресу его регистрации, однако не получено ответчиком и возвращено в суд по истечении срока хранения.

Исходя из изложенного, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, судебное извещение следует считать доставленным адресату ФИО3

Представители третьих лиц ОСП по Центральному району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, ОСП по г. Березовскому ГУФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ПАО «Почта Банк», ООО «Страховая компания «Сибирский дом Страхования», Управления МВД России по г. Кемерово в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. В материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Кемеровской области.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя третьего лица, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Изучив письменные материалы дела в отсутствии сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованием ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами, в соответствии с требованием ст.808 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с требованием ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что **.**.**** года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 530 000 руб., а заемщик обязался возвратить до **.**.**** такую же сумму займа. (п.1.1 договора займа).

В соответствии с п. 2.1 договора займа займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

За пользование займом заемщику проценты не начисляются (п.2.4 договора займа).

Факт передачи денежных средств в размере 530000 руб. заемщику ФИО3 подтверждается распиской в получении денежных средств от **.**.****.

В установленный договором срок, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил, доказательства обратного суду не представлены.

Истцом ФИО1 **.**.**** вручена ФИО3 претензия об оплате задолженности, которую последний получил лично, о чем свидетельствует его подпись.

Требования о возврате заемных денежных средств ФИО3 исполнены не были, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере основного долга в сумме 530 000 руб.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, ввиду следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Предметом залога, согласно ст. 336 ГК РФ, может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Право залога возникает согласно п.1 ст.341 ГК РФ с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Закон предусматривает последствия нарушения залогодателем установленных п.2 ст. 346 ГК РФ правил распоряжения заложенным имуществом, а именно: залогодержателю предоставлено право потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если оно не будет удовлетворено, то обратить взыскание на предмет залога (п.2 ст.351 ГК РФ).

Залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец ФИО1 и ответчик ФИО3 заключили договор залога движимого имущества от **.**.****.

Согласно п. 1.1 Договора залога движимого имущества залогодержатель предоставляет залогодателю согласно Договору займа от **.**.**** заем на сумму 530 000 руб., а залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество: транспортное средство TOYOTA COROLLA, VIN ###, **.**.**** года выпуска, кузов ###, паспорт ### ### от **.**.****, государственный регистрационный знак ###

Согласно п. 2.1. Договора залога движимого имущества общая оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 530 000 руб.

Согласно п. 6.1. Договора залога движимого имущества из стоимости предмета залога, указанного в п. 1.1. настоящего Договора, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому договору займа от **.**.****, в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая судебные расходы, расходы по исполнению настоящего договора, а также расходы по реализации предмета залога.

Согласно п. 6.2. Договора залога движимого имущества залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно п. 6.3. Договора залога движимого имущества обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Поскольку ответчик ФИО3 обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом не исполняет, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, суд также учитывает, что спорное транспортное средство TOYOTA COROLLA, **.**.**** года выпуска, в настоящее время принадлежит ФИО3, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В силу положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, суд считает, что расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 8 800 руб., подлежат возмещению ответчиком ФИО3, факт уплаты которой подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 к ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН ###) в пользу ФИО1 (ИНН ###) задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 530000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 800 руб., а всего 538 800 руб.

Обратить взыскание на автомобиль TOYOTA COROLLA, VIN отсутствует, **.**.**** года выпуска, кузов № ###, паспорт ### ### от **.**.****, государственный регистрационный знак ###,принадлежащий на праве собственности ФИО3 (ИНН ###), путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 12.07.2024 года.