Решение № 2-1074/2024 2-1074/2024~М-823/2024 М-823/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-1074/2024

Дело № 2-1074/2024

42RS0023-01-2024-001150-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 июля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, легковой седан№ года выпуска, кузов № № номер двигателя № цвет кузова – серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси отсутствует, мощность двигателя 70 л.с., ПТС № свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД № регистрационный знак №

Требования мотивированы тем, что между ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставила ответчику денежный займ в сумме 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение договора займа ответчиком ФИО2 в залог было предоставлено следующее имущество: транспортное средство <данные изъяты><данные изъяты> легковой седан№ года выпуска, кузов № № номер двигателя №, цвет кузова – серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси отсутствует, мощность двигателя 70 л.с., ПТС №, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД №, регистрационный знак №. Стороны также договорились, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств, истец вправе в судебном порядке обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство. Стороны согласовали оценочную стоимость транспортного средства в размере 300 000 рублей. Однако, в нарушение обязательств ответчик до настоящего времени не возвратила сумму займа в полном объеме, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было вручено требование об исполнении обязательств по договору займа, которое ответчиком оставлено без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений не представила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора, по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из положений ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального а от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению рыночной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа. /л.д. 5/.

По условиям договора займа истец передал, а ответчик получил в заём денежные средства в сумме 300 000 рублей на срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование суммой займа не взимаются. Факт передачи денежных средств в сумме 300 000 рублей истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписанной ФИО2 /л.д. 10/.

В связи с тем, что ответчик не возвратила сумму займа в размере 300 000 рублей в установленный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате суммы долга, которое последней оставлено без удовлетворения. /л.д. 11/

Допустимых доказательств того, что ответчик оплатила задолженность по договору займа в установленном объёме и сроки, ФИО2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемым залогодержатель, с одной стороны, и ФИО2, именуемой залогодатель, с другой стороны, был заключен договор залога движимого имущества, в соответствии с условиями которого, ответчик в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, легковой седан№ года выпуска, кузов № №, номер двигателя №, цвет кузова – серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси отсутствует, мощность двигателя 70 л.с., ПТС №, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД №, регистрационный знак № Стоимость залогового имущества определена по соглашению сторон в размере 300 000 рублей. /л.д. 6-7/

Стороны также определились, что в случае несвоевременного возврата денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец вправе в судебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ПТС № № и свидетельству о регистрации транспортного средства №, ФИО2 является собственником транспортного средства - <данные изъяты>, легковой седан, № года выпуска, кузов № №, номер двигателя №, цвет кузова – серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует. /л.д. 8, 9/

Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, легковой седан, № года выпуска, кузов № №, номер двигателя №, цвет кузова – серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси отсутствует, мощность двигателя 70 л.с., ПТС №, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД № регистрационный знак № поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по договору займа по возврату заемных денежных средств истцу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, легковой седан, № года выпуска, кузов № №, номер двигателя № цвет кузова – серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси отсутствует, мощность двигателя 70 л.с., ПТС №, свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД № регистрационный знак №, путём реализации с публичных торгов.

Судом также установлено, что заложенное имущество правами третьих лиц не обременено, обращение взыскание на него права третьих лиц не нарушает, предметом залога, нежели как по рассматриваемому договору, не является, под арестом не находится, принадлежит ответчику ФИО2 на праве собственности, в отношении которой процедура банкротства не инициировалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство транспортное средство <данные изъяты> легковой седан, № года выпуска, кузов № №, номер двигателя №, цвет кузова – серый, идентификационный номер (VIN) отсутствует, шасси отсутствует, мощность двигателя 70 л.с., ПТС № свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ГИБДД №, регистрационный знак №, путём реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течении месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 09.07.2024 года.

Председательствующий судья А.А. Шлыков