Приговор № 1-600/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 1-600/2025

№ 1-600/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 30 октября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Центрального районного суда г. Тюмени Ходкина С.В., при секретаре Соловьевой Л.Н., с участием:

государственного обвинителя Голышева И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Галиева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-600/2025 в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 264.1 ч.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию наказания);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

На основании приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В установленном ст. 86 УК РФ порядке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался судимым за совершение данного преступления.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 20 минут, находясь около туркомплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, сел в автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №, запустил двигатель и в качестве водителя начал его управление, передвигаясь по улицам г. Тюмени, до 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан сотрудниками полиции вблизи <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 05 часов 38 минут до 05 часов 40 минут, находясь вблизи <адрес>, ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, после чего был доставлен в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Тюменской области «Областной наркологический диспансер», расположенное по адресу: <адрес>, где в период с 06 часов 25 минут до 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6820» (Алкотест 6810) «ARPH-0138» (АРПХ-0138), по результатам которого у него установлено состояние опьянения, в частности, в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,93 мг/л, в 06 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,67 мг/л, в связи с чем в соответствии с Примечанием 2 к ст. 264 Уголовного кодекса РФ ФИО1 признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, суду пояснил, что он хотя и женат, но с женой он не живет уже больше 8 лет, а более 7 лет он проживает с сожительницей Свидетель №1, вместе с которой они ведут совместное хозяйство и недавно они купили на совместные деньги автомашину «<данные изъяты>» гос №, которую оформили на его сожительницу. У него от первого брака имеется 4 малолетних детей, которые проживают отдельно, но которым он постоянно помогает во всем и часто бывает с ними, а еще у его сожительницы есть 10-ти летняя дочка, которая живет вместе с ним и с сожительницей, и он также ее полностью содержит и собирается удочерить. Он очень сильно раскаивается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время управлял автомашиной сожительницы «<данные изъяты>» в состоянии алкогольного опьянения и был задержан сотрудниками ГАИ в <адрес>. Он ехал с базы отдыха пьяный и очень испугался, когда сотрудники ГАИ стали его останавливать, и стал уезжать от инспекторов ГАИ, а потом стал говорить не правду, что автомашиной, якобы, управлял другой человек, но на самом деле это не правда, и он признается в содеянном и раскаивается в случившемся. Он так говорил, т.к. сильно боялся ответственности и возможного лишения свободы, поскольку у него раньше уже была судимость за такое же преступление. У него очень плохое состояние здоровья – подозрение на онкологию – полипы в кишечнике, колоноскопия назначена на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ днем на базу отдыха он привез всю семью и за рулем автомашины был он, а не его сожительница, поскольку она на механике ездить не умеет, т.к. она училась ездить на автомате, и он, опасаясь за жизнь сожительницы и своих детей, сам сел за руль их автомашины, собственником которой он является с ней совместно, но оформлена она на нее. В дальнейшем он планировал получить права и ездить на этой автомашине. Он очень сожалеет о случившемся и во всем раскаивается. Штраф за составленные на него в ту ночь административные протоколы, он в настоящее время полностью оплатил и очень сожалеет о произошедшем.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных судом в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старший лейтенант полиции Свидетель №2 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут по адресу: <адрес>, гр. ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес> управлял механическим транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион находясь в состоянии опьянения, подвергнутый уголовному наказанию по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В действиях гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ. (том № л.д. 4);

- приговором Нижневартовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был подвергнут уголовному наказанию за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. (том № л.д. 112-113);

- выпиской из Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 в редакции от 27.08.2018 «О Правилах дорожного движения», согласно которой п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

2.7. Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. (том № л.д. 13);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. (том № л.д. 5);

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest Drager 6810» (Алкотест Драгер 6810) заводской номер прибора ARBD-0407 (АРБД-0407) в отношении ФИО1 не проводилось поскольку он отказался от освидетельствования. (том № 1 л.д. 6);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер». Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. (том № 1 л.д. 8);

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 25 минут до 06 часов 50 минут ФИО1 находясь в ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» по адресу: <адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6820» (Алкотест 6820) заводской номер прибора ARPH-0138 (АРПХ-0138), по результатам которого у него установлено состояние опьянения, в частности, в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,93 мг/л, в 06 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,67 мг/л. (том № 1 л.д. 11);

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого был задержан автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион и оставлен по адресу: <адрес>. (том № л.д. 14);

- карточкой административных нарушений базы ФИС ГИБДД-М, согласно которой ФИО1 имеет 4 административных правонарушения против безопасности дорожного движения. (том № 1 л.д. 22);

- справкой ФИС ГИБДД-М МВД России, согласно которой по приговору Нижневартовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был подвергнут уголовному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение сдавалось в ГИБДД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается подвергнутым уголовному наказанию по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. (том № 1 л.д. 16);

- иные документы, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. (том № л.д. 25-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи туркомплекса «Сны Леса» расположенного по адресу: <адрес> с участием ФИО1, откуда ФИО1 начал движение на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион. В ходе данного осмотра изъят СД-диск с видеозаписью. (том № 1 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного вблизи туркомплекса «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО1. На видеозаписи имеются сведения о начале движения автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион под управлением именно ФИО1. Согласно данной видеозаписи за руль автомашины сел именно ФИО1, и видно, что никакой другой мужчина в автомашину не садился. (том № л.д. 96-101), в связи с этим, данный CD диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и храниться в материалах уголовного дела. (том № л.д. 102);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный вблизи дома <адрес>, с участием ФИО1, где ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, изъят автомобиль и ключи от него с брелоком сигнализации. (том № 1 л.д. 37-42); изъятый при этом автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и хранится на стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены ключи с брелоком сигнализации, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного вблизи <адрес>. (том № 1 л.д. 62-64) которые приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства и хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени. (том № 1 л.д. 65);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено служебное помещение ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...> где ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние опьянения. (том № 1 л.д. 77-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ произведенной в ходе отстранения от управления ТС и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 На видеозаписи имеются сведения об освидетельствовании на состояние опьянения на месте в отношении ФИО1 Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области находится совместно с ФИО1 на улице возле служебного автомобиля, инспектор поясняет причину задержания и поясняет признаки опьянения. Далее инспектор разъясняет ФИО1 процессуальные права и обязанности, предлагает пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что ФИО1 отказывается. Далее инспектор на основании протокола предлагает ФИО1 проехать на медицинское освидетельствование в ГБУЗ ТО «ОНД» по адресу: <адрес>, на что ФИО1 отказывается. После чего запись прекращается. (том № 1 л.д. 67-74); В связи с этим, данный CD диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (том № 1 л.д. 75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля ФИО2 в кабинете № 214 ОП № 6 УМВД России по г. Тюмени, расположенного по адресу: <адрес> был изъят CD диск с видеозаписью с видеорегистратора его служебной автомашины. (том № 1 л.д. 84-88);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен CD диск с видеозаписью, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2. На видеозаписи охватывается вид проезжей части, съемка ведется из салона служебного автомобиля сотрудников ДПС. Звук на видео имеется, изображение цветное. На первом плане указана дата ДД.ММ.ГГГГ время 04 часа 26 минут. Далее на видеозаписи видно, как в это время служебный автомобиль сотрудников ДПС движется по проезжей части по различным улицам. В 04 часа 27 минут 30 секунд на видеозаписи виден автомобиль в кузове черного цвета, за которым осуществляется преследование. В 04 часа 28 минут 08 секунд на видеозаписи видно, как автомобиль в кузове черного цвета оттормаживается и в 04 часа 28 минут 10 секунд останавливается, после чего в 04 часа 28 минут 15 секунд служебный автомобиль сотрудников ДПС останавливается за автомобилем в кузове черного цвета (марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №). Из салона служебного автомобиля сотрудников ДПС, выбегает сотрудник ДПС и забегает за автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. На видеозаписи охватывается правая часть автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Передняя и задняя пассажирские двери автомобиля закрыты. В 04 часа 37 минут два сотрудника ДПС под руки ведут ФИО1 по тропе и подводят к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В 04 часа 37 минут видеозапись прекращается. (том № 1 л.д. 89-92) Таким образом, на видеозаписи видно, что из автомашины выбежал только один человек, водитель и им оказался задержанный ФИО4. Другие лица из данной автомашины не выбегали; в связи с этим, данный CD диск с видеозаписью приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. (том № 1 л.д. 93);

- показаниями свидетеля Свидетель №2., который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года около 4-5 часов он в составе авто патруля с ИДПС ФИО12., стояли на <данные изъяты> у кладбища, расположенного возле моста. Уже светало и горели фонари освещения, поэтому видимость в данном месте была хорошей. Он стоял прямо возле проезжей части и увидел, что по мосту со стороны Верхнего Бора едет автомашина «<данные изъяты>» черного цвета, цифры №. Он очень хорошо видел эту автомашину и видел, что в автомашине за рулем сидит мужчина – как сейчас ему известно, подсудимый ФИО1. Кроме ФИО1 в автомашине больше никого не было, т.к. он это хорошо увидел, что кроме водителя пассажиров в автомашине не было. Он подал светящимся жезлом ФИО1 сигнал остановиться, но ФИО1 его требование не выполнил и, увеличив скорость, продолжил движение в сторону д. Казарово. Они с ФИО12 сразу же начали его преследовать. Автомашина постоянно находилась в их поле зрения, они ехали практически прямо за ней, потом автомашина заехала в <данные изъяты> и там остановилась в тупике. Они ехали прямо за ней, и он отлично видел, что из автомашины с водительского сиденья выбежал именно один ФИО1 и побежал по пустырю, он хорошо видел, что из автомашины кроме водителя больше никто не выбегал, они тоже выбежали из патрульной автомашины и начали преследовать убегающего водителя, который упал в траве и они его задержали. Задержанным оказался именно подсудимый ФИО1. Он предъявил им свой паспорт и сначала не отрицал, что это он управлял данной автомашиной, но от освидетельствования он отказался и предлагал им «решить данный вопрос без оформления документов». Они проверили его по базе и увидели, что он уже ранее судим по ст. 264.1 ч.1 УК РФ ми сказали ему про это, предложив ему пройти медосвидетельствование с помощью алкотестера, т.к. было явно видно, что он был пьян, поскольку от него исходил явный запах алкоголя. ФИО1 отказался проходить мед освидетельствование, говоря, что он автомашиной, якобы, не управлял, что за рулем автомашины, якобы, сидел, какой-то другой мужчина, который, якобы, убежал, но он хорошо видел, что ФИО1 в автомашине за рулем был один, что никаких пассажиров, кроме водителя, в автомашине не было, и он хорошо видел, что когда автомашина остановилась, то из нее выбежал только один человек – водитель и именно его они и задержали и это был именно ФИО1. После этого они доставили его в ОНД и там провели освидетельствование, которое показало алкогольное опьянение, а потом они машину отправили на штрафстоянку, а задержанного ФИО1 отвезли в ОП-6.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №2. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он совместно с инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области старшим лейтенантом полиции ФИО12. заступил на дежурство в составе экипажа №, на служебном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Около 04 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ когда они находились на маршруте патрулирования на <данные изъяты>, ими был замечен автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, который они решили остановить для проверки документов. После чего он выразил требование об остановке данного транспортного средства при помощи взмаха жезла. Данное требование водитель вышеуказанного автомобиля проигнорировал и продолжил движение в сторону района «<данные изъяты>» города Тюмени. Он видел, что в салоне автомобиля на водительском сидении находился мужчина. На переднем пассажирском сидении никого не было. Далее ими было принято решение преследовать водителя данного автомобиля, после чего они с ФИО12. сели в салон служебного автомобиля и направились за автомобилем марки «<данные изъяты>» № регион. Когда водитель автомобиля двигался вблизи дома <адрес>), он начал сбавлять скорость, так как дальнейшего прямого проезда там уже не было. Они подъехали и остановились прямо за ним. Далее он увидел, как со стороны водительской двери выбежал ранее неизвестный ему мужчина и побежал в сторону поляны, проросшей травой. Более из автомобиля никто не выходил, мужчина был один. Они побежали вслед за ним. Когда мужчина упал на землю, около 04 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ они подбежали к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и подвели его к автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № регион. Далее он попросил мужчину предъявить документы, удостоверяющие личность, а также документы на автомобиль. Мужчина предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и свидетельство о регистрации транспортного средства. В ходе проверки по базам данных ГИБДД им было установлено, что ФИО1 не имеет права управления транспортными средствами, а также что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Далее он предупредил ФИО1 о проведении видеофиксации и разъяснил ему процессуальные права. Далее, так как у ФИО1 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, он отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 отказался ставить свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте с помощью прибора ALCOTEST 6810, на что он отказался. От подписи в акте ФИО1 также отказался. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Областном наркологическом диспансере <адрес>, на что он отказался. От подписи в протоколе ФИО1 также отказался. Далее ими было получено от дознавателя ОД ОП № УМВД России по г. Тюмени отношение о назначении наркологического исследования, и ФИО1 был доставлен ими в ГБУЗ «ОНД», где он прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Также в отношении ФИО1 были составлены административные материалы по ч. 2 ст. 12.25 и ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, в которых ФИО1 поставил свою подпись, чем подтвердил свою виновность в управлении транспортным средством. Постановления не оспаривал. В ходе процедуры отстранения от управления транспортным средством ФИО1 пояснял что он не управлял транспортным средством, в связи с чем отказывался ставить свою подпись в документах. Сам момент погони был запечатлен на штатный видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле, видеозапись с которого была записана им на CD диск, который он готов добровольно выдать. (том № л.д. 45-48).

Свидетель Свидетель №2 в суде данные показания полностью подтвердил, в связи с чем, суд берет во внимание при вынесении данного приговора его показания как данные им в суде, так и на предварительном следствии, поскольку они являются последовательными и дополняют друг друга.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая суду пояснила, что она уже более 7 лет сожительствует с подсудимым ФИО1, они вместе ведут совместное хозяйство на денежные средства их обоих, ФИО1 к <данные изъяты> относится как к своей дочери и собирается ее удочерить. Кроме того, у ФИО1 есть еще 4 малолетних детей от первого брака, которые проживают отдельно, но активно общаются с ФИО1, и он им во всем помогает. ФИО1 она может охарактеризовать только с положительной стороны, т.к. он ей очень помогает в их жизни, обеспечивает семью деньгами, оплачивает основные расходы ее семьи и ее дочери, которая называет его отцом. В начале ДД.ММ.ГГГГ года они совместно с подсудимым на совместные деньги за 250000 рублей купили автомашину «<данные изъяты>» гос №, кто из них сколько дал денег на машину, она точно сказать не может, т.к. деньги были их общие. Машину они купили чтобы ФИО1 ездил на ней на работу, она сама тоже хотела ездить на ней, но она работает сейчас на дому. Договор купли-продажи был оформлен на нее, а не на ФИО1, оформить в ГАИ машину она не успела, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ее у них изъяли сотрудники ГАИ и поставили ее на штрафстоянку, где автомашина находится до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ днем, она, ФИО1, ее дочь и два сын ФИО1 поехали на их автомашине на базу отдыха отмечать день строителя. За рулем автомашины была она, она знает, что ФИО1 умеет управлять автомашиной, но вот что у него нет водительских прав, она не знала, поэтому на этой автомашине иногда ездил и ФИО1. На базе она немного выпила спиртного, но видела, что ФИО1 спиртное при ней не пил. Уже ночью они решили уехать с базы домой на такси, т.к. она немного выпила спиртного. Она вызвала такси, но таксист отказался везти в автомашине более 4 пассажиров и тогда ФИО1 предложил ей с детьми уехать на такси, а он потом хотел до дома добраться на их автомашине, посадив за руль кого-нибудь другого. Она уехала с детьми домой, легла спать, но под утро ей позвонили из ГАИ и сказали, что они задержали ее автомашину, который, якобы, управлял ФИО1 в пьяном виде, но со слов ФИО1 ей стало известно, что с базы он уехал как пассажир, а за рулем был какой-то другой мужчина, а сам ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении в качестве пассажира. Со слов ФИО1 она знает, что этот мужчина – водитель, увидев инспекторов ГАИ, не остановился и проехал на ее машине в д. Казарова, а там мужчина выскочил из-за руля и убежал, потом из машины выбежал и ФИО1 и тоже побежал, но инспектора ГАИ его задержали. ФИО1 пояснил ей, что за рулем ее автомашины был не он.

В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в суде были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых суд установил, что она проживает около 3 лет совместно с сожителем ФИО1, , ДД.ММ.ГГГГ г.р. и 4 несовершеннолетними детьми. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. К уголовной ответственности ранее не привлекалась. В ее собственности на основании договора купли-продажи ТС находится автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион. Автомобиль она приобрела в начале ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 за 200000 рублей. На учет автомобиль она ещё не успела поставить. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в компании знакомых ее сожителя, а также с сожителем и их детьми на базе отдыха «<данные изъяты>», которая расположена по адресу: г<адрес>, где они распивали спиртное. На указанную базу отдыха они прибыли около 15 часов 00 минут на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № регион, принадлежащем ей. Управление данным автомобилем она доверяла ФИО1, так как ей было известно о том, что он имеет право управления транспортными средствами. О том, что ФИО1 не имеет права управление транспортными средствами, а также водительского удостоверения, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ от сотрудника полиции. После чего около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она вызвала автомобиль такси, для того что бы уехать домой. Когда такси подъехало, водитель пояснил, что сможет взять только 4 пассажира. ФИО1 пояснил ей, что бы она ехала домой с детьми, а также что он найдет кого посадить за руль что бы уехать домой. После чего она с детьми уехала домой. Спустя время она позвонила ФИО1 который пояснил ей, что его задержали сотрудники ДПС. Также ФИО1 пояснил ей, что он посадил за руль ее автомобиля какого-то мужчину, по пути их остановили сотрудники ДПС, но мужчина не остановился и сотрудники ДПС начали за ними погоню. После чего мужчина остановил автомобиль в районе «<данные изъяты> и убежал, а ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС, так как не успел убежать. Со слов ФИО1 автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н № регион в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ он не управлял. (том № л.д. 49-51).

Свидетель Свидетель №1 в суде данные показания подтвердила полностью, в связи с чем, суд берет во внимание при вынесении данного приговора ее показания как данные ей в суде, так и на предварительном следствии, но относится к ним критически в части того, кто управлял данной автомашиной, поскольку они противоречат показаниям подсудимого в этой части, данным им в ходе судебного заседания.

Данные доказательства являются допустимыми и в своей совокупности объективно свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной в состоянии опьянения. При этом ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость за аналогичное преступление.

Суд квалифицирует данные действия ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За совершение данного преступления ФИО1 должен понести наказание, которое должно быть справедливым, соответствовать общественной опасности содеянного и реально способствовать его исправлению.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, которое в соответствии с требованиями ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности. Подсудимый по месту жительства участковыми инспекторами характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, физически не здоров, находится в неудовлетворительном состоянии здоровья и нуждается в лечении и обследовании с подозрением на онкологическое заболевание, имеет на иждивении маму, у которой также неудовлетворительное состояние здоровья, имеет на иждивении 5 малолетних детей, 4 из которых проживают отдельно и которым он оказывает материальную и иную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие у него подозрения на онкологию), а также неудовлетворительное состояние здоровья его мамы, наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможны без изоляции его от общества, но под надзором специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

В связи с выше изложенным и данными о личности подсудимого, оснований для применения требований, предусмотренных ст.ст. 64, 73, 76, 76.1, 76.2 УК РФ, а также положений ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством по санкции данной статьи является обязательным и, поэтому, подлежит обязательному применению.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, автомобиль, который использовался подсудимым при совершении данного преступления и находится в совместной собственности подсудимого и его сожительницы, подлежит конфискации в доход государства на основании п. «Д» ч.1 ст. 104-1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ПЯТЬ лет.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически (один раз в месяц, в дни, установленные данным органом) являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства; не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 06 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; в течение двух месяцев с момента постановки на учет в УИИ пройти обследование в Тюменском областном наркологическом диспансере на предмет необходимости лечения от алкоголизма, в случае установления такой необходимости врачами, пройти такой курс лечения под контролем УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в виде условного осуждения ФИО1 исчислять с момента вступления данного приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия условного осуждения время, прошедшее со дня оглашения данного приговора с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– СД диски с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению при уголовном деле весь срок его хранения;

- Автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № – хранящийся на стоянке, расположенной по адресу: <адрес> (том № 1 л.д. 43) и ключи с брелоком сигнализации – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Тюмени (том № л.д. 65), в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст. 104-1 УК РФ, как предметы, которые использовались подсудимым при совершении данного преступления и находящиеся в совместной собственности подсудимого и его сожительницы, подлежат конфискации в доход государства после вступления приговора в законную силу. Предметы, являющиеся собственностью подсудимого, и находящиеся в данной автомашине, подлежат возврату по принадлежности подсудимому после вступления данного приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, пользоваться при этом услугами защитника, в течение трех суток заявить ходатайство на ознакомление с протоколом судебного заседания, на который он вправе приносить свои замечания.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий С.В. Ходкин

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 22.01.2026 – приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 30.10.2025 года в отношении ФИО1 изменен, исключить из приговора указание на применение ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей, считать ФИО1 осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с положениями ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 определить самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания с возложением обязанности явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания РФ по Тюменской области после вступления постановления суда в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания и постановки на учет.

Время следования к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальной части приговор оставлен без изменений.