Решение № 12-36/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 12-36/2018

№12- 36/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 15 февраля 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда города Иваново Вергазов Н.Т.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Полуниной Л.В.

при секретаре Мягкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Р.В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за нарушение 22 декабря 2017 года в 20:54:19 часов по адресу: Иваново пр. Шереметьевский от ул. Садовой до дома № 1, требований п. 12.2 ПДД РФ, согласно которого ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемое постановление является необоснованным и подлежащим отмене в связи малозначительностью совершенного правонарушения.

Статья 2.9. КоАП РФ предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения: При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Заявитель полагает, что в момент рассмотрения дела об административном правонарушении сотрудником ГИБДД не был оценен факт того, что за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, регламентируемых пунктом 12.2 Правил дорожного движения, предусмотрено наказание в виде предупреждения либо штрафа в размере 500 рублей.

Согласно статье 12.1. Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. Пункт 12.2. ПДД предусматривает, что ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Заявитель в жалобе указывает о том, что его автомобиль был припаркован практически параллельно краю проезжей части, помех для движения иного транспорта по Шереметьевскому проспекту не создавал, также остановка его транспортного средства не создавала угроз для возможного ДТП, или иной угрозы жизни и здоровью кому - либо из граждан и участников дорожного движения.

ФИО1 обращает внимание суда на то, что согласно ПДД способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. По его мнению, при наличии разметки на указанном участке дороги, которая в силу зимнего сезона не видна на дороге, данный участок определяет разметку парковки именно в форме «ёлочки», и не допускает параллельное паркование на данном участке дороги.

ФИО1 просит признать совершенное им административное правонарушение малозначительным, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении от 26.12.2017 г. № 18810137171226002305 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области Р.В.Е. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Полунина Л.В. поддержала жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Выслушав защитника ФИО1, Полунину Л.В., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы.

Согласно п. 12.2 ПДД РФ ставить транспортные средства разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6-8.6.9.

Часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, (в ред. Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ) и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается постановлением от 26.12.2017 г. № 18810137171226002305, вынесенным в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которому водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником которого является заявитель, 22 декабря 2017 года в 20:54:19 часов по адресу: Иваново пр. Шереметьевский от ул. Садовой до дома № 1, совершил нарушение требований п. 12.2 ПДД РФ. Данный факт выявлен и зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Паркон, сведения о котором указаны в обжалуемом постановлении, наказание назначено согласно положениям ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ст. 28.6 КоАП РФ допускается фиксация правонарушения как специальными техническими средствами, так и средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно Свидетельства о поверке № 0066217 от 18.03.2017 года (Свидетельство действительно до 17.05.2018 года) «Паркон» является измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «Паркон», прибор признан пригодным к применению.

Из приложенного к постановлению фотоматериала, а так же исследованной в ходе судебного заседания видеозаписи, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Паркон» следует, что транспортное средство марки Мини Купер S, г.н. Х 080 ХР 98 ДД.ММ.ГГГГ в 20:54:19 часов по адресу: Иваново пр. Шереметьевский от ул. Садовой до дома № 1, припарковано под углом к краю проезжей части.

Факт нахождения автомобиля в данное время и по данному адресу, а так же факт совершения вмененного административного правонарушения заявителем и его защитником не оспаривался.

Доводы ФИО1 о малозначительности совершенного им административного правонарушения суд находит не обоснованными. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, сопряженным с нарушением Правил дорожного движения РФ, признаков объективной стороны правонарушения, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данных о личности заявителя.

Процессуальных нарушений требований КоАП РФ по настоящему делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Постановление ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Ивановской области Р.В.Е. от 26.12.2017 г. № 18810137171226002305 в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Т. Вергазов