Приговор № 1-258/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-258/2018

Дело № 1-258/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Рудаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Ермакова Д.И.,

защитника – адвоката Емельянова И.В., ордер № №, удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели его сбыта, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, преследуя цель незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления приобрел путем обнаружения и сбора дикорастущего растения в середине июля 2018 года во дворе дома, в огороде по месту своего проживания в <адрес>, наркотическое средство, оборот которого запрещен – каннабис (марихуану), массой в пересчете на сухое (высушенное) вещество 36,81 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером, которое незаконно хранил в своем жилище, а именно в помещении сарая, расположенного по указанному адресу, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 53 минут в ходе производства обыска сотрудником полиции данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, а именно: протоколами допросов подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-60), свидетелей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32), ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35); рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-22) и вещественным доказательством (л.д. 24-26), исследованными в судебном заседании в порядке ст. 226.9 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку ФИО1 путем сбора дикорастущих растений приобрел указанное наркотическое средство, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является значительным, и осуществлял действия, связанные с незаконным владением им, а именно содержал в помещении, для личного потребления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции.

Признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Указанный в обвинительном постановлении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений, в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не может быть признан судом в качестве такового, поскольку судимости, погашенные в порядке ст. 86 УК РФ, не учитываются при признании рецидива. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает подсудимому, наказание в виде обязательных работ, при этом, оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, назначения менее строго наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией, не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Емельяновым И.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 2200 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – наркотическое средство в полимерном пакете №, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ленинскому району г. Севастополя – уничтожить.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Емельяновым И.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 2200 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий