Постановление № 5-354/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 5-354/2017

Дело № 5-354/17 (марка обезличена)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и приложенные материалы об административном правонарушении, в отношении ООО «БахуС», расположенного по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд г. Н. Новгорода поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО «БахуС».

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата), в результате проведения осмотра территорий, помещений, документов, предметов помещения магазина, бара и складских помещений расположенного по адресу: ... вино-бар «Ласковые сети», а также вино-бар «Ласковые сети» по адресу: ..., в которых осуществляет свою деятельность ООО «БахуС» обнаружена алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками фальсификации, то есть обнаружено хранение и розничная продажа алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Данное административное правонарушение предусмотрено ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Дело рассматривается с участием представителей ООО «БахуС» ФИО1, ФИО2 (по доверенности), которым разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании представители ООО «БахуС» ФИО1, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признали. Указали, что алкогольная продукция была принята со всеми документами, при приеме производился визуальный осмотр сотрудниками Общества и данный осмотр не выявил признаки фальсификации ФСМ. Сотрудники Общества не обладают специальными средствами для определения поддельности ФСМ.

Должностное лицо, составивший протокол - консультант отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО Г.А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не заявлял.

Судья, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав представителей ООО «БахуС» ФИО1, ФИО2, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), действие данного закона распространяется на отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 171-ФЗ, законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

При этом пунктом 3.1 статьи 12 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что ФСМ должны содержать сведения о подтверждении соответствия установленным требованиям качества и безопасности маркируемой ими алкогольной продукции.

Статьей 12 ФЗ от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения служебной записки № №... от (дата) установлено, что по адресу: ..., где ведет свою деятельность ООО «БахуС» осуществляется оборот алкогольной продукции (водки «Русская валюта», «Доброе застолье») с федеральными специальными марками, имеющими признаки фальсификации.

На основании изложенного в отношении ООО «БахуС» было вынесено определение №... от (дата) о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

(дата) проведен территорий, помещений, документов, предметов помещения магазина, бара и складских помещений, расположенного по адресу: ... вино-бар «Ласковые сети», в котором осуществляет свою деятельность ООО «БахуС», в отсутствии понятых, с применением видеозаписи, на основании ст.27.8 КоАП РФ, в присутствии продавца ООО «БахуС» Д.Т.В., в ходе проведения которого установлено следующее.

По адресу местонахождения: ... ... расположен вино-бар «Ласковые сети», в котором осуществляет свою деятельность по розничной продаже алкогольной продукции ООО «БахуС».

На момент проведения осмотра в данном магазине осуществляется деятельность по розничной продаже алкогольной продукции, данную деятельность осуществляет ООО «БахуС», которое имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №...РПО0000061/4347 от (дата). Выдана Министерством экономического развития и торговли Республики Марий Эл. Срок действия лицензии с (дата) до (дата).

В ходе осмотра установлено, что на складе бара хранится алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками фальсификации, произведенная на территории Российской Федерации, а именно:

- водка «Доброе застолье классический вкус», объем 0.5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель: ОАО «Шуйская водка» (...) в количестве 275 бутылок;

- водка «Доброе застолье классический вкус», объем 0.25 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель: ОАО «Шуйская водка» (...) в количестве 29 бутылок.

Общее количество бутылок алкогольной продукции с визуально определяемыми признаками фальсификации ФСМ: 304 бутылок.

В ходе административного расследования в отношении ООО «БахуС» был составлен протокол изъятия проб и образцов №... от (дата) и вынесено определение о назначении экспертизы №... от (дата).

Также, в рамках проведения административного расследования в отношении ООО «БахуС», (дата) должностными лицами Управления проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов помещения магазина, бара и складских помещений, расположенного по адресу: ..., вино-бар «Ласковые сети», в котором осуществляет свою деятельность ООО «Бахус», в отсутствии понятых, с применением видеозаписи, в присутствии продавца ООО «БахуС» И.А.В..

В ходе осмотра обнаружена алкогольная продукция с визуально определяемыми признаками фальсификации ФСМ наклеенных на алкогольную продукцию, а именно:

- водка «Доброе застолье классический вкус», объем 0.5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель: ОАО «Шуйская водка» (...) в количестве 74 бутылки.

- водка «Доброе застолье классический вкус», объем 0.25 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель: ОАО «Шуйская водка» (...) в количестве 15 бутылок.

Общее количество бутылок алкогольной продукции с визуально определяемыми признаками фальсификации ФСМ: 89 бутылок.

В ходе административного расследования в отношении ООО «БахуС» был составлен протокол изъятия проб и образцов от (дата) и вынесено определение о назначении экспертизы от (дата).

На основании определений о назначении экспертизы от (дата) и от (дата), образцы алкогольной продукции направлены в ЭКЦ Управление на транспорте МВД России по ПФО, а именно:

- водка «Доброе застолье классический вкус», емкость 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 03.06.2014г., производства ОАО «Шуйская водка» (...), в количестве 15 бутылок (ФСМ №№...; №...

- водка «Доброе застолье классический вкус», емкость 0,5 л., крепость 40 %, дата розлива 03.06.2014г., производства ОАО «Шуйская водка» ...), в количестве 5 бут. (ФСМ №№..., №...).

- водка «Доброе застолье классический вкус», объем 0.5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель: ОАО «Шуйская водка» (...) в количестве 3 бутылок, ФСМ №№...; №...

- водка «Доброе застолье классический вкус», объем 0.25 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель: ОАО «Шуйская водка» (...) в количестве 3 бутылок, ФСМ №№...; №...

Сотрудниками ЭКЦ Управление на транспорте МВД России по Приволжскому федеральному округу была проведена экспертиза ФСМ, результатом чего явились заключения эксперта от (дата) №..., и от (дата) №..., согласно которого представленные на экспертизу ФСМ для маркировки алкогольной продукции изготовлены не производством предприятия ФГУП «Гознак».

Экспертом надлежащим образом проведено исследование ФСМ на подлинность, заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством. Оно содержит в себе информацию об алкогольной продукции и номерах ФСМ, что позволяет идентифицировать данную алкогольную продукцию, заключение содержит необходимые вопросы и ответы на них.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение данное заключение эксперта у суда не имеется.

Суд рассматривает данное заключение, как одно из доказательств вины общества, и оценивается судом в качестве относимого и допустимого доказательства вины общества (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все вышеуказанные протоколы составлены в соответствии с нормами действующего законодательства.

(дата) консультантом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ПФО Г.А.С. в отношении ООО «БахуС» составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «БахуС» был составлен в присутствии представителя ООО «БахуС» ФИО1

Нарушения права на защиту ООО «БахуС» суд не усматривает.

Материалы дела содержат достаточно данных, позволявших бы ООО «БахуС» при поступлении в его адрес большой партии алкогольной продукции идентифицировать ее, как продукцию с не соответствующими закону ФСМ.

На основании изложенного следует, что ООО «БахуС» (дата) и (дата) по адресам осуществления деятельности обособленных подразделений:... Эл, ... вино-бар «Ласковые сети»; ... Эл, ..., вино-бар «Ласковые сети»,, осуществляло оборот (хранение и розничная продажа) алкогольной продукции с поддельными федеральными специальными марками и без маркировки:

- водка «Доброе застолье классический вкус», объем 0.5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель: ОАО «Шуйская водка» (...) в количестве 349 бутылок;

- водка «Доброе застолье классический вкус», объем 0.25 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель: ОАО «Шуйская водка» (...) в количестве 44 бутылки, с поддельными федеральными специальными марками, ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что ООО «БахуС» не до конца были приняты все зависящие от них меры по проверке, поступившей к нему на реализацию алкогольной продукции, в том числе и по проверке подлинности ФСМ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о совершении ООО «БахуС» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Под малозначительным административным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, суд не усматривает достаточных и законных оснований для освобождения ООО «БахуС» от административной ответственности ввиду малозначительности.

При назначении административного наказания ООО «БахуС» суд учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины общества, имущественное и финансовое положение юридического лица.

С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО «БахуС» наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции:

- водка «Доброе застолье классический вкус», объем 0.5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель: ОАО «Шуйская водка» (...) в количестве 349 бутылок;

- водка «Доброе застолье классический вкус», объем 0.25 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель: ОАО «Шуйская водка» (...) в количестве 44 бутылки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «БахуС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Назначить ООО «БахуС» наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, с конфискацией алкогольной продукции:

- водка «Доброе застолье классический вкус», объем 0.5 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель: ОАО «Шуйская водка» (...) в количестве 349 бутылок;

- водка «Доброе застолье классический вкус», объем 0.25 л., крепость 40%, дата розлива (дата), производитель: ОАО «Шуйская водка» (... ...) в количестве 44 бутылки, согласно протоколов изъятия от (дата) и от (дата), протоколов изъятия проб и образцов от (дата) и от (дата).

Конфискованную алкогольную продукцию - уничтожить.

Штраф, подлежит перечислению по следующим реквизитам:

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ О.Н.Колягина

(марка обезличена)