Приговор № 1-416/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-416/2025

Дело №1-416/2025 (№12502320003000065)

УИД №42RS0005-01-2025-004653-04


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 25 августа 2025 года

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего - судьи Романиной М.В.

при помощнике судьи Конобейцевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г.Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жеребцовой Т.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 20.06.2025 по 21.06.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут 19.06.2025 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, перед входом в магазин «Бегемаг», расположенный по адресу: <...>, умышленно применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Потерпевший №1, являясь старшим полицейским отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово - филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее - старший полицейский ОБП ФГКУ УВО ВНО России по Кемеровской области - Кузбассу), прапорщиком полиции, являющийся представителем власти, назначенный на должность приказом начальника Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от 03.12.2024 №-л/с, должностным лицом правоохранительных органов, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением в соответствии: с должностным регламентом старшего полицейского отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу», обязан: п. 10.50. в случае выявления признаков преступления на охраняемом объекте при выезде по сигналу «Тревога» принимать меры к задержанию подозреваемых лиц, докладывать в ГОСДН о выявленном преступлении и в необходимости выезда на место происшествия сотрудников органов следствия или дознания, п. 10.52. при выявлении признаков административного правонарушения при отработке сигнала «Тревога» и при поступлении от потерпевшего письменного заявления, получить объяснения свидетелей, принять меры к задержанию лица, совершившего правонарушение, п. 10.53. при получении информации о совершенном преступлении (грабеже, разбойном нападении и т.д.) устанавливать приметы правонарушителей, немедленно докладывать дежурному ГОСДН, принимать меры к их розыску и задержанию, п. 10.58. в случае совершения на маршруте патрулирования (зоне обслуживания) преступления либо административного правонарушения сообщать дежурному ГОСДН, принимать меры к его пресечению, задержанию правонарушителей, сбору и составлению материалов, и доставлению задержанных в дежурную часть территориального органа МВД России (полиции) либо передаче задержанных сотрудникам полиции.

19.06.2025 Потерпевший №1 получил информацию от дежурного ГОСДН ФГКУ УВО ВНО России по Кемеровской области - Кузбассу о том, что ГЗ № требуется помощь в задержании ФИО1 в магазине «Бегемаг» по адресу: г. Кемерово, ул. Пролетарская, д. 31, куда незамедлительно направился, после чего Потерпевший №1 применил к ФИО1 физическую силу и специальные средства - наручники и вывел его из магазина для доставления в отдел полиции.

19.06.2025 в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, перед входом в магазин «Бегемаг», расположенный по адресу: <...>, будучи недовольным правомерными действиями старшего полицейского ОБП ФГКУ УВО ВНО России по Кемеровской области - Кузбассу Потерпевший №1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении служебных обязанностей, то есть является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, так как Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальной деятельности органов государственной власти, посягая на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, укусил Потерпевший №1 за второй палец правой кисти, причинив Потерпевший №1 <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. Ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ в качестве подозреваемого ФИО1 пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, он уже публично принес извинения потерпевшему, потерпевший его извинения принял. В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает не в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он принес публичные извинения потерпевшему, которые потерпевший принял. Совершил действие, описанное в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, не умышленно. Кусать за палец сотрудника Росгвардии не хотел. В ходе дальнейшего допроса в качестве обвиняемого пояснил, что вину в инкриминируемом деянии признает частично. Еще раз приносит извинения потерпевшему, в содеянном раскаивается. От дачи дальнейших показаний отказывается, пользуется ст. 51 Конституции Российской Федерации. На вопрос следователя о том, что подтверждает ли он показания, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого 20.06.2025, воспользовался ст. 51 Конституции Российской Федерации. (л.д. 28-30, 41-47, 90-92)

Данные показания в судебном заседании ФИО1 подтвердил, пояснив, что давал такие показания, однако, что в настоящее время он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает в полном объеме, с предъявленным ему обвинением полностью согласен, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтверждает полностью, укусил за палец сотрудника Росгвардии умышленн, в содеянном раскаивается.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, с учетом уточнений в судебном заседании, так как данные показания подтверждены подсудимым в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается также доказательствами, представленными органами предварительного расследования и исследованными судом в судебном заседании, в том числе, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, которые оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, поскольку указанные лица в судебное заседание не явились, а также иными доказательствами, представленными государственным обвинением.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности старшего полицейского отдельного батальона полиции федерального государственного казенного учреждения управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Кемеровской области - Кузбассу с 22.10.2024 по настоящее время. В его должностные обязанности входит участие в охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, реагирование на сигналы тревоги с охраняемых объектов. Его рабочий график 1 сутки через 3 суток с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. 19.06.2025 он заступил на службу в 08 часов 00 минут в составе группы задержания №: младшего сержанта Свидетель №6 и водителя прапорщика Свидетель №5 Все сотрудники группы задержания №, в том числе и он, находились в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, с табельном оружием, специальными средствами и средствами индивидуальной защиты. 19.06.2025 он находился на стоянке временной остановки согласно карточке № АП 7-4 маршрута патрулирования по команде дежурной части. В 22 часа 01 минут поступил сигнал тревога с охраняемого объекта, находящегося по адресу: <...>, магазин «Бегемаг». После чего дежурная часть отправила их на другую точку временной остановки, чтобы смежно перекрывать все маршруты патрулирования на случай тревоги с какого-либо объекта. В 22 часа 10 минут было принято решение позвонить по сотовой связи группе задержания №, чтобы уточнить всё ли у них в порядке, нужна ли им помощь, группа задержания № ответила «слишком буйный гражданин, разбил бутылки», после чего их группа выдвинулась по указанному выше адресу по согласованию с дежурной частью. Прибыв на место в 22 часа 14 минут, он увидел, что группа задержания №, которая одета в форменное обмундирование со знаками различия и экипированная, пытается задержать неизвестного ему гражданина в помещении магазина «Бегемаг», а именно применяя боевой прием «загиб руки за спину», чтобы надеть на гражданина наручники, увидев, что гражданин всячески сопротивляется и не поддается задержанию, он принял решение помочь в задержании гражданина. Старший сержант полиции Свидетель №3 пытался надеть наручники на две руки, но так как гражданин сопротивлялся, получилось надеть только на одну руку, после чего гражданин был ими положен на пол и с применением боевого приема «загиб руки за спину» наручники были надеты полностью, далее он встал с колена, которое было расположено на тазовой области тела гражданина, который лежал лицом в плитку, гражданин начал раскидываться в разные стороны ногами, в этот момент он среагировал и поймал обе ноги, после чего также были надеты специальные средства - наручники на ноги гражданина, гражданин был поднят прапорщиком Свидетель №5 и старшим сержантом Свидетель №2, он подобрал тапки гражданина, которого задержали, и они направились к служебному автомобилю, который имел нанесенные цветографические схемы на борту и специальные сигналы. Гражданина Свидетель №5 и Свидетель №2 вели под руки к служебному автомобилю, который был расположен напротив входа в магазин «Бегемаг», подойдя к дверце багажника автомобиля, он перехватил гражданина за правое предплечье, чтобы прапорщик Свидетель №5 открыл дверь багажника, чтобы усадить туда гражданина. Свидетель №2 и он предприняли попытку усадить гражданина в служебный автомобиль, на что гражданин оказывал сопротивление, а именно крутил туловищем в разные стороны, дергал плечами, коленями отталкивался от бампера, также выражался нецензурной бранью и что-то кричал при первой попытке усадить гражданина в служебный автомобиль тот был в автомобиль помещен, но при попытке закрыть дверь багажника, гражданин оттолкнул дверь ногами и специально вывалился на асфальт, также в эти моменты кричал и выражался нецензурной бранью. Подняв гражданина с асфальта и попытавшись усадить гражданина в автомобиль второй раз, он держал гражданина левой рукой за предплечье, а правой рукой придерживал в области левого плеча с переходом на грудную клетку, дабы гражданин не нанес себе увечья. Усадив гражданина в служебный автомобиль, продолжая удерживать гражданина в области плеча правой рукой, он почувствовал, как его палец укусил гражданин, он резко выдернул правую руку, так как испытал резкую боль, и, посмотрев на руку, увидел <данные изъяты>. После всего произошедшего он позвонил своему командиру взвода капитану полиции ФИО11, чтобы объяснить ситуацию. После чего ФИО11 приехал через 4-5 минуты и, доложив обо всем ответственному по подразделению и в дежурную часть, было принято решение ехать в Следственный комитет. В служебном автомобиле была установлена личность гражданина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Желает и настаивает на привлечении вышеуказанного гражданина к уголовной ответственности за то, что Ивания применил в отношении него насилие. Он находился при исполнении своих должностных обязанностей и был в форменном обмундировании со знаками различия сотрудника Росгвардии. (л.д. 14-16)

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он подрабатывает неофициально охранником в магазине «Бегемаг», расположенном по адресу: <...>. 19.06.2025 в 08 часов 00 минут он заступил на смену, примерно в 22-00 часа он стоял на кассе самообслуживания, к нему подошел администратор и сообщил, там на последней кассе мужчина неадекватный, нужно разобраться, он направился туда. Прибыв к кассе установил, что мужчина ставил на кассу и забирал в руки бутылку, администратор Оксана ему сказала, что мужчина на стеллаже с алкоголем уронил бутылку и отказывается платить, после этого он сказал мужчине, чтобы тот оплатил разбитую бутылку, на что мужчина сказал что нет денег и платить не обязан. После этого мужчина взял бутылку и разбил ее об пол, после чего администратор Оксана нажала тревожную кнопку, мужчина услышал, что пошли нажимать тревожную кнопку и начал из магазина уходить, он пошел за мужчиной, мужчина ему начал рассказывать на улице про жизнь, далее они зашли за угол, мужчина ему сказал «ты меня не видел», он мужчину уговаривал пойти обратно, чтобы оплатить, а мужчина отказывался, но в конечном итоге они пошли в магазин с пивом, он пошел за мужчиной, в пивном магазине мужчина взял бутылки пива и поставил бутылки на кассу, чтобы оплатить, в это время зашли сотрудники Росгвардии в форменном обмундировании, представились, попросили мужчину вернуться назад в магазин «Бегемаг» для оплаты, на что мужчина отказался, начал грубить и спорить с сотрудниками, двое сотрудников Росгвардии взяли мужчину под руки и отвели в магазин «Бегемаг», зайдя в магазин, его попросили показать камеры, на которых изображено, как гражданин разбивает бутылки. Он направился к компьютеру, который стоял рядом, о чем сотрудники Росгвардии говорили с мужчиной он не знает, он сел за компьютер и начал искать видеофайлы и перематывать на момент, где мужчина разбивает бутылки, но видеофайлы он не смог открыть, так как к файлам доступ имеет только директор, которого не было. Он сидел за компьютером, когда сотрудники Росгвардии разговаривали с мужчиной, мужчина отказался платить и пытался силой прорваться через сотрудников Росгвардии, чтобы покинуть магазин, сотрудники Росгвардии применили в отношении мужчины физическую силу и вывели из магазина. Он пошел следом за сотрудниками и мужчиной и когда сотрудники пытались мужчину затолкать в машину, он ушел. Как мужчина укусил сотрудника Росгвардии он не видел, также не слышал, чтобы мужчина их оскорблял. Кроме того, он не видел, как мужчина наносил какие-либо удары сотрудникам Росгвардии или замахивался на сотрудников. Сотрудники Росгвардии вели себя корректно, вежливо, не грубили и не оскорбляли мужчину. Дополняет, что мужчина находился с внешними признаками употребления алкоголя, из его рта исходил явный запах от употребления спиртных напитков, заплетался язык, вел себя не адекватно, (л.д. 7-10)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности полицейского водителя отдельного батальона полиции федерального государственного казенного учреждения управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Кемеровской области - Кузбассу с мая 2020 года по настоящее время. В его должностные обязанности входит участие в охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, реагирование на сигналы тревога с охраняемых объектов. Его рабочий график 1 сутки через 3 суток с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут. 19.06.2025 он заступил на службу в 08 часов 00 минут в составе группы задержания №: старшего полицейского старшего сержанта Свидетель №2 и полицейского младшего сержанта Свидетель №4 Все сотрудники группы задержания №, в том числе и он, находились в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, с табельным оружием, специальными средствами и средствами индивидуальной защиты. 19.06.2025 он находился на стоянке временной остановки согласно карточке № АП 7-5 маршрута патрулирования по команде дежурной части. В 22 часа 00 минут поступил сигнал «тревога» с охраняемого объекта, находящегося по адресу: <...>, магазин «Бегемаг». После чего они туда выдвинулись и приехали в 22 часов 01 минуту, администратор сказала, что мужчина уронил бутылку с пивом и разбил, оплачивать отказался и покинул магазин, один из посетителей сказал, что видел мужчину в магазине «Щегловский пивовар», куда они и проследовали, зайдя внутрь, подойдя к гражданину и представившись в должной форме, гражданину было высказано законное требование проследовать в помещение магазина «Бегемаг» для выяснения обстоятельств, в котором и была нажата тревожная кнопка, далее они проследовали в магазин «Бегемаг», гражданин спокойно с ними проследовал, а потом уже в магазине «Бегемаг» начал агрессировать, но ударов не наносил и никак не замахивался, в грубой нецензурной форме сообщил о том, чтобы сотрудники ушли, в этот момент он связался со второй группой задержания № для оказания им помощи, так как гражданин был буйным. Затем пока они ждали видеозапись от сотрудника охраны или администратора, точно сказать не может, мужчина пытался покинуть магазин, Свидетель №2 попытался мужчину остановить, высказав законное требование о том, чтобы гражданин оставался на месте. После чего гражданин начал прорываться, хватался за автоматическое оружие, которое висело на Свидетель №2, чтобы покинуть здание магазина, в этот момент к гражданину была применена физическая сила и специальные средства, а именно Свидетель №2 попытался надеть на гражданина наручники, но удалось надеть только на левую руку, через минуту, когда Свидетель №2 применял боевой прием «загиб руки за спину», он делал то же самое с другой рукой, гражданин усердно сопротивлялся, и в этот момент вошли сотрудники группы задержания №, которые были одеты в форменное обмундирование со знаками различия и имели специальные средства. Вошедшие сотрудники группы задержания № стали им помогать. Он пытался надеть наручники на две руки, но так как гражданин сопротивлялся, получилось надеть только на одну руку, после чего гражданин был положен на пол и с применением боевого приема «загиб руки за спину» наручники были надеты полностью, далее Потерпевший №1 поймал обе ноги, так как гражданин их раскидывал в разные стороны и надел на ноги специальные средства наручники, далее гражданин был поднят прапорщиком Свидетель №5 и Свидетель №2, Потерпевший №1 подобрал тапки гражданина, которого задержали, и они направились к служебному автомобилю, который имел нанесенные цветографические схемы на борту и специальные сигналы. Свидетель №5 и Свидетель №2 вели гражданина под руки к служебному автомобилю, который был расположен напротив входа в магазин «Бегемаг», он следовал за ними, подойдя к дверце багажника автомобиля, Потерпевший №1 перехватил гражданина за правое предплечье, чтобы прапорщик Свидетель №5 открыл дверь багажника, чтобы усадить туда гражданина. Свидетель №2 и Потерпевший №1 предприняли попытку усадить гражданина в служебный автомобиль, на что гражданин оказывал сопротивление, а именно крутил туловищем в разные стороны, дергал плечами, коленями отталкивался от бампера, также гражданин выражался нецензурной бранью и что-то кричал, при первой попытки усадить гражданина в служебный автомобиль, гражданин был в автомобиль помещен, но при попытки закрыть дверь багажника, гражданин оттолкнул дверь ногами и специально вывалился на асфальт, также в эти моменты кричал и выражался нецензурной бранью. Подняв гражданина с асфальта и попытавшись усадить гражданина в автомобиль во второй раз, Потерпевший №1 держал гражданина левой рукой за предплечье, а правой рукой придерживал гражданина в области левого плеча с переходом на грудную клетку, дабы гражданин не нанес себе увечья, так как гражданин сопротивлялся и мотал головой, Свидетель №2 в это время удерживал гражданина с левой стороны, а он стоял радом и смотрел, дабы не мешать. Усадив гражданина в служебный автомобиль, Потерпевший №1 удерживал гражданина в области плеча правой рукой, а левой держал за голову, чтобы гражданин не ударился головой об дверь или о раму автомобиля. После того, как гражданин был усажен в автомобиль и дверь багажника была закрыта, к нему и Свидетель №2 подошел Потерпевший №1, который показал свой палец с повреждениями и сказал, что гражданин Потерпевший №1 укусил. После всего произошедшего Потерпевший №1 позвонил своему командиру взвода капитану полиции ФИО11, чтобы объяснить ситуацию. После чего ФИО11 приехал через 4-5 минут и, доложив обо всем ответственному по подразделению и в дежурную часть, было принято решение ехать в Следственный комитет. В служебном автомобиле была установлена личность гражданина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31-35)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности полицейского отдельного батальона полиции федерального государственного казенного учреждения управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии России по Кемеровской области - Кузбассу с 07.03.2025 по настоящее время. В его должностные обязанности входит участие в охране общественного порядка, обеспечения общественной безопасности, реагирование на сигналы тревоги с охраняемых объектов. Его рабочий график 1 сутки через 3 суток с 08 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующих суток. 19.06.2025 он заступил на суточное дежурство в составе группы задержания №, с ним также в составе группы задержания находились полицейский водитель старший сержант Свидетель №3 и полицейский старший сержант Свидетель №2 Все сотрудники группы задержания №, в том числе и он, находились в форменном обмундировании со специальными знаками отличия, с табельном оружием, специальными средствами и средствами индивидуальной защиты. 19.06.2025 он находился на стоянке временной остановки согласно карточке №АП 7-5 маршрута патрулирования по команде дежурной части. В 22 часа 00 минут поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта, находящегося по адресу: <...>, магазин «Бегемаг». После чего они туда выдвинулись и приехали в 22 часа 01 минуту, администратор магазина сказала им, что неизвестный мужчина - покупатель магазина, уронил бутылку с пивом, разбил ее, оплатить отказался, после чего покинул магазин, один из посетителей сказал, что видел этого мужчину в близлежащем магазине «Щегловский пивовар», куда они и проследовали, зайдя внутрь, подойдя к гражданину и представившись в должной форме, показав свои служебные удостоверения, они на законных основаниях высказали требование проследовать в помещение магазина «Бегемаг» для выяснения обстоятельств, по которым и была нажата тревожная кнопка. Далее они проследовали в магазин «Бегемаг», гражданин спокойно с ними проследовал, в магазине «Бегемаг» начал вести себя агрессивно, но ударов не наносил и никак не замахивался, говорил, чтобы они ушли от гражданина в грубой нецензурной форме, в этот момент Свидетель №3 связался со второй группой задержания № для того, чтобы вторая группа прибыла для оказания им помощи, так как гражданин был буйным. После чего они стали ожидать вторую группу. Далее гражданин пытался покинуть магазин, Свидетель №2 попытался гражданина остановить, высказав законное требование о том, чтобы гражданин оставался на месте. После чего гражданин начал прорываться, пытаясь покинуть помещение магазина, хватался за автоматическое оружие Свидетель №2, в этот момент к гражданину была применена физическая сила и специальные средства, которые были применены на основании того, что гражданин проявлял явную агрессию и из-за того, что хватался за оружие, мог быть причинён вред гражданским лицам, в таких случаях сотрудники Росгвардии имеют право применять специальные средства и физическую силу без предупреждения. Свидетель №2 попытался надеть на гражданина наручники, но удалось надеть только на левую руку, когда Свидетель №2 применял боевой прием «загиб руки за спину», гражданин усердно сопротивлялся, и в этот момент вошли сотрудники группы задержания №, которые также как и они были одеты в форменное обмундирование со знаками различия и имели специальные средства. Вошедшие сотрудники группы задержания № стали им помогать. Старший сержант полиции Свидетель №3 пытался надеть наручники на две руки, но так как гражданин сопротивлялся, получилось надеть только на одну руку, после чего гражданин был положен сотрудниками на пол с применением боевого приема «загиб руки за спину» наручники были надеты полностью, затем Потерпевший №1 поймал обе ноги гражданина, так как гражданин продолжал оказывать сопротивление, брыкался ногами в разные стороны, Потерпевший №1 надел на ноги гражданина специальные средства - наручники, далее гражданин был поднят на ноги прапорщиком Свидетель №5 и Свидетель №2, Потерпевший №1 подобрал тапки гражданина, которого задержали, и они направились к служебному автомобилю, который имел нанесенные цветографические схемы на борту и специальные сигналы. В этот момент он на что-то отвлекся и подошел к автомобилю немного позже, когда он подошел к автомобилю он увидел, что гражданин уже находится в автомобиле. После всего произошедшего Потерпевший №1 позвонил своему командиру взвода капитану полиции ФИО11, чтобы объяснить ситуацию. После чего ФИО11 приехал через 4-5 минут. В то время, пока ФИО11 ехал на место событий, Потерпевший №1 рассказал ему, что во время того, как гражданина усаживали в автомобиль, гражданин укусил Потерпевший №1 за палец правой руки, и показал укушенный палец, на котором он видел красный след от зубов. Когда приехал ФИО11, то о произошедших событиях было доложено в дежурную часть, после чего было принято решение ехать в Следственный комитет. В настоящее время ему известны анкетные данные гражданина - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 53-57)

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами дела:

- заключением эксперта №2144 от 20.06.2025, согласно которому Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., были причинены <данные изъяты>, которые согласно п.9. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, могли образоваться от одного и более воздействий твердого тупого предмета, в срок около 12 часов до момента проведения судебно-медицинской экспертизы, (л.д. 74-75)

- протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2025, согласно которому осмотрен участок местности перед входом в магазин «Бегемаг», расположенный по адресу: <...>, в ходе осмотра ничего не изымалось, (л.д. 78-83)

- выпиской из приказа № № л/с от 03.12.2024, согласно которому прапорщик полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово – филиала Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу, (л.д. 102)

- должностным регламентом старшего полицейского отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу», согласно которому Потерпевший №1, как старший полицейский отдельного батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по городу Кемерово - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу», обязан: - в случае выявления признаков преступления на охраняемом объекте при выезде по сигналу «Тревога» принимать меры к задержанию подозреваемых лиц, докладывать в ГОСДН о выявленном преступлении и в необходимости выезда на место происшествия сотрудников органов следствия или дознания (п. 10.50), - при выявлении признаков административного правонарушения при отработке сигнала «Тревога» и при поступлении от потерпевшего письменного заявления, получить объяснения свидетелей, принять меры к задержанию лица, совершившего правонарушение (п. 10.52), - при получении информации о совершенном преступлении (грабеже, разбойном нападении и т.д.) устанавливать приметы правонарушителей, немедленно докладывать дежурному ГОСДН, принимать меры к их розыску и задержанию (п. 10.53), - в случае совершения на маршруте патрулирования (зоне обслуживания) преступления либо административного правонарушения сообщать дежурному ГОСДН, принимать меры к его пресечению, задержанию правонарушителей, сбору и составлению материалов, и доставлению задержанных в дежурную часть территориального органа МВД России (полиции) либо передаче задержанных сотрудникам полиции (п. 10.58), (л.д. 105-121)

- копия графика несения службы роты полиции (с дислокацией в Заводском районе) отдельного батальона полиции Кемеровского филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Кемеровской области - Кузбассу» на июнь 2025 года, согласно которому Потерпевший №1 20.06.2025 находился на службе. (л.д. 122)

Стороной защиты каких - либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной.

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он подтвердил в судебном заседании, с учетом их уточнений в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая данные в ходе предварительного расследования показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, суд не находит в них существенных противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с учетом уточнений в судебном заседании, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей обвинения у суда не имеется. Причин для оговора подсудимого потерпевшим, свидетелями обвинения в ходе судебного разбирательства не выявлено, стороной защиты не представлено. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего Потерпевший №1, указанных свидетелей обвинения в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, равно как и противоречий между показаниями данными потерпевшим, указанными свидетелями и иными доказательствами по делу, ставящих под сомнение правдивость показаний этих потерпевшего и свидетелей, в судебном заседании установлено не было. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы его научно аргументированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, а, кроме того, подтверждаются доказательствами, исследованными судом в судебном заседании. Поэтому суд признает его допустимым и относимым доказательством.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного инкриминированного ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку суд считает доказанным и установленным, что ФИО1 умышленно, осознавая, что перед ним находится при исполнении служебных обязанностей представитель власти - сотрудник полиции Потерпевший №1, так как последний находился в форменном обмундировании сотрудника полиции войск национальной гвардии Российской Федерации со знаками отличия сотрудника полиции, укусил Потерпевший №1 за второй палец правой кисти, причинив тем самым Потерпевший №1 <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

До произошедших событий и нанесения ударов у потерпевшего Потерпевший №1 никаких повреждений не было. Иных лиц, причастных к применению в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья, не установлено.

Об умысле на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, свидетельствует способ применения насилия – укус за палец кисти, появление у потерпевшего в результате примененного насилия телесных повреждений в виде <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желал наступления указанных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, о том, что он не хотел кусать за палец сотрудника Росгвардии, суд расценивает как средство защиты, данные им в ходе предварительного расследования, чтобы подвергнуть сомнению допустимость и достоверность ряда доказательств по делу, с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, пояснив, что укусил потерпевшего за палец умышленно с целью применить насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, кроме того, данные показания подсудимого опровергаются представленными и исследованными по данному уголовному делу доказательствами, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения, которые будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, давали последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении Потерпевший №1 преступления, прямо указав на ФИО1, как на лицо, применившее насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в момент оказания Потерпевший №1 и другим сотрудникам полиции сопротивления, что было очевидно для ФИО1, так как Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, в отношении Ивании сотрудниками полиции с участием Потерпевший №1 применялись специальные средства – наручники в связи с оказанным сопротивлением, Ивания принудительно помещался в служебный автомобиль, который имел нанесенные цветографические схемы на борту и специальные сигналы.

Принимая во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, а также наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает возможным считать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает.

Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, иной квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, совершение преступления средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих детей, занятие общественно-полезной деятельностью, отсутствие судимости на момент совершения преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его престарелых бабушки и дедушки, имеющих хронические заболевания, наличие у дедушки подсудимого <данные изъяты>, оказание подсудимым престарелым бабушке и дедушке помощи в быту, совершение подсудимым действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения извинений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящего к средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основания для применения к назначенному подсудимому наказанию ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой при назначении наказания не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени индивидуальной общественной опасности совершенного подсудимым преступления по сравнению с типовой степенью общественной опасности данного преступления, выраженной в санкции ч.1 ст.318 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Сумму, выплаченную адвокату Жеребцовой Т.И., за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 11056,50 рублей, суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относит к процессуальным издержкам. Руководствуясь положениями ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая позицию сторон, данные о личности подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, трудоспособный возраст подсудимого, наличие иждивенцев, суд считает, что сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению, подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме, оснований для его освобождения от оплаты указанной суммы, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И ГО В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 50000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу, л/с <***>), банк получателя: Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу г.Кемерово, номер казначейского счета 03100643000000013900, ЕКС 40102810745370000032, БИК ТОФК 013207212, ИНН <***>, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, Код доходов (КБК) 41711603132019000140, УИН 41№, назначение платежа: уголовное дело №, подсудимый ФИО1

В силу положений ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 содержался под стражей по данному делу в период с 20.06.2025 по 21.06.2025.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате вознаграждения адвоката Жеребцовой Татьяны Игоревны за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по назначению в размере 11056,50 рублей (одиннадцать тысяч пятьдесят шесть рублей пятьдесят копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 УПК РФ о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: М.В. Романина