Решение № 2-1930/2020 2-1930/2020~М-1601/2020 М-1601/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1930/2020

Дело № 2-1930/

Дело № 2-1930/2020 мотивированное
решение изготовлено 09.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 02 октября 2020 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Первоуральск (с учетом уточнения исковых требований л.д. 85) обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу <адрес> не имея документов на квартиру. Дом по адресу <адрес> поступил в муниципальную собственность 06.02.1998 в соответствии с решением Свердловского областного Комитета по управлению государственным имуществом. ФИО1 была прописана в <адрес> по вышеуказанному адресу до момента поступления дома в муниципальную собственность, при этом, подтверждающих документов право на проживание у нее не имеется. ФИО2 не прописан в данной квартире. Актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года по жалобам соседей было выявлено нарушение санитарных норм и установлено нарушение жилищного законодательства, в связи с неисполнением нанимателем жилого помещения и членами его семьи обязанностей по договору социального найма. В 2017 году жители <адрес> написали обращение с просьбой оградить детей от пагубных последствий, которые проявляются в несоблюдении прав нарушениями и даже возможной угрозе жизни несовершеннолетних детей. По результату данного обращения управление социальной политики в ответе № от 28.08.2017 указало на проведение с отцом семьи ФИО3 профилактической беседы и подготовке материалов о ненадлежащем исполнении родителями своих обязанностей. Жители вышеуказанного дома также обращались к депутату с помощью в связи с невозможностью проживания в доме из-за захламления и антисанитарии в квартире Н-вых. Администрацией городского округа в ответ на обращение Билимбаевского СТУ № от 17.09.2019 в отношении нанимателей – семьи Н-вых было выслано предупреждение о необходимости соблюдения прав и законных интересов соседей и необходимости в срок до 30.10.2019 года устранить выявленные нарушения. 25.02.2020 поступило новое обращение от жильцов дома о неисполнении ранее вынесенного предупреждения семьей Н-вых. Администрацией городского округа была проведена проверка жилого помещения, специалистами было установлено и отображено в акте от 19.03.2020, что все нарушения имеются на сегодняшний день. Был сделан запрос в Управление социальной политики по г. Первоуральску и был получен ответ, что ФИО1 и ФИО4 лишены родительских прав в отношении несовершеннолетних детей.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Первоуральск ФИО5, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает семья ФИО1 и ее сын ФИО2, которые не соблюдают обязательства по договору социального найма, предусмотренные жилищным законодательством, систематически нарушают права и законные интересы соседей, вызванные антисанитарией и захламлением квартиры, а также обращаются бесхозяйственно с жилым помещением, на неоднократные обращения в свой адрес не реагируют. Просит о выселении и снятии с регистрационного учета ФИО1 и ФИО2 из жилого помещения без предоставления иного.

Ответчик ФИО1 суду пояснила, что фактически ситуация захламления квартиры соответствует действительности, но в данный момент времени проводится уборка квартиры и приведение ее в надлежащий вид, началась подготовка в косметическому ремонту, просит не выселять ее из жилого помещения.

Ответчик ФИО2 факт захламления квартиры не оспаривал, дополнительно пояснив, что в настоящее время в квартире производится ежедневная уборка мусора в дальнейшем запланирован косметический ремонт.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

Представители третьих лиц - ГКУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 2 г. Полевского», ГКУ СО «Нижнетуринский детский дом-интернет для умственно отсталых детей» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представили, о причинах не явки суду не сообщили.

Помощник прокурора г. Первоуральска Сынгаевская А.А. дала заключение о необходимости выселения ответчиков ФИО1 и ФИО2 из спорного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения, поскольку ответчики ненадлежащим образом используют жилое помещение, произвели его захламление.

Свидетель ФИО7, допрошенная 20.08.2020 и 02.10.2020 суду пояснила, что она проживает в доме по адресу: <адрес>, ФИО1 и ФИО2 проживают в <адрес> и являются ее соседями. В доме с весны до лета каждый год стоит отвратительный запах из-за <адрес>, несколько раз она и другие соседи писали жалобы о ненадлежащем содержании соседями жилого помещения. ФИО1 ранее выпивала, в квартире много мусора, который несколько лет не выносился. В данный момент времени мусор убирают, но кардинальных изменений нет. Канализация не работает из-за огромных засорений. При осмотре квартиры она присутствовала, фотографии не оспаривала.

Свидетель ФИО8, допрошенная 20.08.2020 суду пояснила, что она проживает в доме по адресу: <адрес>, является соседкой ФИО1 и ФИО2, которые проживают в <адрес> обращалась в управляющую компанию с просьбой повлиять на соседей, но никаких мер предпринято не было. В квартире много мусора, который годами копился, засорена вся канализация и трубы.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Судом установлено, что ответчики проживают в жилом помещении по адресу <адрес><адрес>, не имея документов на квартиру. Дом по адресу <адрес> поступил в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Свердловского областного Комитета по управлению государственным имуществом (л.д. 86). ФИО1 была прописана в <адрес> по вышеуказанному адресу до момента передачи дома в муниципальную собственность (зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 66), при этом, подтверждающих документов право на проживание у нее не имеется. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании, у нее имелся ордер, но она его утеряла. Совместно с ФИО1 в жилом помещении проживает ее сын ФИО2, который не имеет паспорта, регистрация по месту жительства у него отсутствует. ФИО1 признает ФИО2 членом своей семьи, против его выселения из жилого помещения.

Приказами управления социальной политики по г. Первоуральску от 05.02.2018 № сохранено право пользования ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на жилое помещение по адресу <адрес>, <адрес>, на ГКУ СО «Нижнетуринский детский дом-интернет для умственно отсталых детей» и ГКУ СО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 2 г. Полевского» возложена обязанность обеспечить сохранность указанного жилого помещения (л.д. 22 – 26). Родительских прав в отношении своих детей ФИО1 лишена (л.д. 11 – 21).

Истцом в материалы дела представлено несколько обращений жителей спорного дома с жалобами на ФИО1 в различные инстанции (л.д. 27 – 28, 29 – 30, 31, 37 – 38). 21.10.2019 истцом было направлено уведомление в адрес ответчика ФИО1 (л.д. 68 – 69) о необходимости соблюдения прав и законных интересов соседей и необходимости устранить выявленные нарушения в срок до 30.10.2019. Только 21.08.2020 (во время рассмотрения гражданского дела в суде) истцом было вынесено предупреждение ответчикам ФИО1 и ФИО2 о необходимости в срок до 28.08.2020 произвести в квартире уборку и санитарную обработку, в противном случае истец предпримет меры по выселению ответчиков из жилого помещения. Данное предупреждение получено ответчиками 24.08.2020.

Факт захламления, загрязнения жилого помещения подтверждается актами его осмотра (л.д. 89 – 91), показаниями свидетелей, не оспаривалось ответчиками.

Однако представленные в материалы дела фотографии сделанные перед последним судебным заседанием (л.д. 114 – 122), и фотографии сделанные до 10.09.2020 (л.д. 93), свидетельствуют о том, что ответчики выбросили часть мусора из жилого помещения, частично произвели уборку в нем.

При рассмотрении дела суд считает установленным факт нарушения ответчиками прав и законных интересов соседей, однако исходя из того, что выселение из жилого помещения является крайней мерой ответственности (к тому же истец не желает предоставлять иное жилое помещение взамен – меньшее по площади, из маневренного фонда, и т.д.), суд приходит к выводу, что иск о выселении из жилого помещения заявлен преждевременно. Фактически обоих ответчиков о выселении истец предупредил при рассмотрении дела в суде, предоставил неразумный срок для устранения нарушений (предупреждение получено 24.08.2020, срок установлен до 28.08.2020).

Суд считает необходимым самостоятельно предупредить ответчиков ФИО1 и ФИО2 о недопустимости нарушения норм жилищного законодательства, и необходимости устранения нарушений, влекущих разрушение жилого помещения, в срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу, а также предупредить, что если ответчики будут использовать жилое помещение не по назначению, либо не произведут необходимый ремонт, то суд по иску Администрации городского округа Первоуральск может принять решение о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

С учетом изложенного, иск Администрации городского округа Первоуральск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации городского округа Первоуральск к ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Предупредить ответчиков ФИО1, ФИО2 о недопустимости нарушения норм жилищного законодательства, и необходимости устранения нарушений, влекущих разрушение жилого помещения, в срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Если ответчики будут использовать жилое помещение не по назначению, либо не произведут необходимый ремонт, то суд по иску Администрации городского округа Первоуральск может принять решение о выселении из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: