Апелляционное определение № 33-213/2026 33-3479/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Зюзин А.В. УИД 65RS0016-01-2025-000741-09

Докладчик Вишняков О.В. Дело №33-213/2026 (33-3479/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026г. г. Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Качура И.О. и Литвиновой Т.Н.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрев дело по иску ПАО «Сбербанк» к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитной карте;

по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Долинского горсуда от 13.10.25г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Ф.И.О.1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование иска указано, что между сторонами заключен договор и ответчику выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №; к которой открыт счет № (впоследствии изменен на №).

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и обязательных к погашению сумм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 770 130 руб., из которой: просроченные проценты - 56 126,37 руб., просроченный основной долг - 708 927,37 руб., неустойка: за просроченный основной долг - 2 645,64 руб., за просроченные проценты - 2 430,62 руб., которую истец просит суд взыскать с Ф.И.О.1, а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 402,6 руб.

Решением Долинского горсуда от 13 октября 2025г. взыскана с Ф.И.О.1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 770 130 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 20 402,6 руб.

Не согласившись с указанным решением, ответчик Ф.И.О.1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить; рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. Указывает, что им было направлено ходатайство об отложении слушанья дела, в связи с нахождением его в командировке, - однако дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения. При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819, 807, 810, 809 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О.1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением (офертой) на получение кредитной карты с лимитом 920 000 руб.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 8, 12, 14 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», для проведения операций по карте Банк предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 920 000 руб.; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой Клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета. Дата платежа рассчитывается как дата отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней; на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 21,9% годовых; погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета одним из способов, указанных в общих условиях; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых; клиент подтвердил, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Согласно пунктам 5.2, 5.3, 5.6, 5.7, 5.9 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты; проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно); ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности; датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты; клиент обязан досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, указанную в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения клиентом договора.

В соответствии с Условиями, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с пп. 4 и 12 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» N 266-П от 24.12.04г. кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Со всеми вышеуказанными документами Ф.И.О.1 был ознакомлен и согласился их исполнять, - о чем свидетельствует его электронная подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в электронном виде, осуществлена со стороны ответчика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания, - предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Во исполнение заключенного договора, Ф.И.О.1 выдана Банком кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту №; ему открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором (впоследствии, в связи с изменением банковского программного обеспечения, произошли изменения в номере счета заемщика на №; номер эмиссионного контракта остался прежним).

Т.о., обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме: ответчику выдана кредитная карта с установленным лимитом, что не оспорено Ф.И.О.1, - то есть, между сторонами был заключен соответствующий договор в надлежащей форме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О.1 обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.5, 1.6 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договором банковского обслуживания будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Договор банковского обслуживания считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять. В рамках комплексного банковского обслуживания Банк предоставил Клиенту возможность получать в Подразделениях Банка и/или через Удаленные каналы обслуживания и/или вне Подразделений Банка с использованием Мобильного рабочего места, банковские продукты и пользоваться услугами Банка, - при условии прохождения Клиентом успешной Идентификации и Аутентификации.

Основанием для предоставления Клиенту услуг, предусмотренных Договором, является соответствующее Заявление на предоставление услуги либо иной документ по форме, установленной Банком, надлежащим образом заполненный и подписанный Клиентом, и переданный в Банк с предъявлением Клиентом документа, удостоверяющего личность, если иной порядок предоставления услуги не определен ДБО.

Ответчик Ф.И.О.1 с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в Банк с заявлением на его расторжение.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. Ф.И.О.1 обратился в офис банка для подключения к его номеру телефона № услуги <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. он же самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе <данные изъяты> по номеру телефона №, получил в <данные изъяты> для регистрации в системе <данные изъяты> и по присланному паролю вошел в систему.

ДД.ММ.ГГГГ. в 18:44 ответчик обратился в офис банка для подтверждения согласия с условиями по кредитной карте. Согласно выписке из журнала <данные изъяты> в системе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в 18:50 должнику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиям по кредитной карте и пароль. Пароль подтверждения был введен ответчиком на устройстве сотрудника, так заявка на цифровую кредитную карту и данные анкеты были ответчиком подтверждены. ДД.ММ.ГГГГ. в 18:50 должнику была одобрена цифровая кредитная карта № - т.о. Банк выполнил свои обязательства перед Ф.И.О.1 по договору в полном объеме.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, Ф.И.О.1 обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по договору в сумме 770 130 руб., из которых: 56 126,37руб. - просроченные проценты, 708 927,37 руб. - просроченный основной долг, 2 645,64 руб. - неустойка за просроченный основной долг и 2 430,62 рублей - неустойка за просроченные проценты. Наличие у Ф.И.О.1 задолженности по договору, подтверждается расчетом Банка и бухгалтерскими документами, не опровергнутыми ответчиком.

Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчета задолженности, складывающейся из основного долга, процентов, неустойки по кредиту, - ответчиком в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Т.о., материалами дела достоверно подтверждается, что на день выдачи кредита Ф.И.О.1 был ознакомлен со всеми условиями договора, в т.ч. с процентными ставками по кредиту, периодичностью платежей и штрафными санкциями за их просрочку, которые ему были понятны. Обязанность соблюдать осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить свое материальное положение и возможность соблюдать условия договора, - возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было. Т.к. ответчик Ф.И.О.1 обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредиту в судебном порядке. Поскольку условия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора согласованы сторонами договора, истец правомерно предъявил требование о её взыскании.

К.л. оснований для снижения начисленной неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в данном случае не имеется, поскольку она соразмерна последствиям и сроку нарушения обязательства. При решении данного вопроса, суд первой инстанции правомерно учел длительность срока неисполнения ответчиком его обязательств по кредитному договору, а также то, что размер неустойки значительно ниже размера основного долга по кредитному договору.

В связи с тем, что Ф.И.О.1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56 и 57 ГПК РФ суду не представлено, - требование истца основано на законе, в связи с чем правомерно удовлетворено.

Согласно положений ст. 88 и 98 ГПК РФ, истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд первой инстанции правомерно присудил возмещение с ответчика Ф.И.О.1 понесенных по делу судебных расходов: уплаченной при подаче настоящего иска госпошлины в размере 20 402,6 руб., что подтверждается п.п № от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы ответчика Ф.И.О.1 о нарушении его процессуальных прав ввиду рассмотрения данного дела судом первой инстанции в его отсутствие и в период его нахождения в командировке, - не подтверждены с его стороны к.л. относимыми и допустимыми доказательствами.

Судом первой инстанции неоднократно направлялась корреспонденция по всем известным адресам проживания и регистрации ответчика Ф.И.О.1, он был извещен о необходимости предоставления в суд соответствующих документов, подтверждающих его направление в командировку и невозможность участия в судебном заседании, - однако от этой обязанности он уклонился, не представив соответствующих документов ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При таком положении дела, суд апелляционной инстанции расценивает подобное поведение ответчика Ф.И.О.1 как злоупотребление процессуальными правами (ст.10 ГК РФ), направленное на воспрепятствование правосудию в целях уклонения от ответственности по кредитным обязательствам.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Долинского горсуда от 13.10.25г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1, – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, - с подачей кассационной жалобы через суд 1-ой инстанции.

Председательствующий Вишняков О.В.

Судьи Сахалинского областного суда Качура И.О.

Литвинова Т.Н.