Приговор № 1-12/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1 - 12/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Щербакова И.Н., при секретаре судебного заседания Захаркиной А.А., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона (звание) ФИО1, подсудимого и его защитника-адвоката Дворникова С.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по контракту войсковой части № (звание)

Ондар ((Тува) А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ондар с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая продолжить отдых и пройти плановое лечение, не явился в срок 16 февраля 2019 г. на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <данные изъяты>, без уважительных причин из основного отпуска, после чего стал проводить время по своему усмотрению в г. Кызыле Республики Тыва до 20 марта 2019 г.

После проведения плановой операции и выписки из лечебного учреждения Ондар, с той же целью, желая продолжить отдых и побыть с семьей, не явился в срок 28 марта 2019 г. на службу в войсковую часть № без уважительных причин из основного отпуска, продолжил проводить время по своему усмотрению в г. Кызыле. 21 июня 2019 г. Ондар прекратил уклонение от военной службы заявив о себе в 318 военную прокуратуру гарнизона в г. Южно-Сахалинске.

Подсудимый Ондар признал себя виновным в неявке без уважительных причин на службу при описанных выше обстоятельствах и дал показания, соответствующие вышеизложенному. Он также показал, что по окончанию отпуска решил сделать операцию по выявленному у него в 2017 г. заболеванию. Оно не препятствовало своевременной явке на службу, резкого ухудшения здоровья в связи с этим не было, но он посчитал, что эту операцию лучше проведут врачи г. Кызыла. Сдав анализы, он стал отдыхать и ожидать операции, а после нее помогал супруге по уходу за больной дочерью, имеющей врожденное заболевание. Стечение этих тяжелых обстоятельств не позволило ему своевременно явиться из отпуска, а поэтому он подлежит освобождению от уголовной ответственности.

По мнению Ондар на это указывает и непринятие мер командованием и правоохранительных органов по пресечению его действий, что явилось причиной длительного отсутствия его в воинской части. Нахождения его в больнице с 20 по 27 марта 2019 г. необосновано исключено из периода неявки его из отпуска.

Получив в июне 2019 г. денежное довольствие в меньшем объеме, он узнал, что досрочно уволен с военной службы. 10 июня 2019 г. он прибыл в г. Южно-Сахалинск, а 21 июня 2019 г. обжаловал в 318 военную прокуратуру гарнизона свое увольнение с военной службы. Решением Южно-Сахалинского военного суда от 1 ноября 2019 г. приказ о его увольнении был признан незаконным.

Помимо показаний подсудимого о неявке в срок из отпуска, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Свидетель ФИО2 показал, что его подчиненный Ондар 13 февраля 2019 г. не являлся на службу из отпуска, о причинах этой задержки не сообщил. На его звонки сообщал, что болен, но его неоднократные требования представить подтверждающие медицинские документы не выполнил. На службу Ондар до настоящего времени не появляется.

Об отсутствии Ондар на службе с 16 февраля до 21 июня 2019 г. показали свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10.

При этом каждый в отдельности из названых свидетелей заявил, что не располагает сведениями о наличии уважительных причин, препятствующих явке подсудимого на службу.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № № № и 1 от 27 декабря 2018 г. и 1 января 2019 г. Ондар предоставлен основной отпуск по 12 февраля 2019 г. с выездом в г. Кызыл, для чего ему предоставлены воинские перевозочные документы.

Показания Ондар о прибытии в г. Южно-Сахалинск 10 июня 2019 г. и обращении 21 июня 2019 г. в 318 военную прокуратуру гарнизона согласуются с данными копий посадочного талона на его имя и его жалобы в эту прокуратуру.

Факт прохождения Ондар военной службы по контракту с 29 ноября 2016 г. в войсковой части № подтверждается копиями его контракта о прохождении военной службы и выписками из соответствующих приказов.

По заключению военно-врачебной комиссии Ондар годен к военной службе.

Ондар обвиняется, в том числе, в неявке в срок без уважительных причин на службу из отпуска в период с 28 марта по 1 ноября 2019 г. После исследования доказательств государственный обвинитель на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ уменьшил объем обвинения подсудимого путем исключения периода неявки его из отпуска с 21 июня по 1 ноября 2019 г., обосновав это обращением Ондар 21 июня 2019 г. в 318 военную прокуратуру гарнизона.

Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого, и не нарушает его право на защиту, а поэтому суд в силу положений ст. 252 УПК РФ учитывает его при разбирательстве дела.

Исходя из этой правовой нормы, суд также не вправе включить в объем содеянного Ондар период прохождения им лечения с 20 по 27 марта 2019 г., на чем он настаивал. Помимо этого, нахождение на стационарном лечении объективно исключало его явку на службу.

Таким образом, приведенными доказательствами подтверждается факты неявки Ондар в срок на службу без уважительных причин из отпуска с 16 февраля по 20 марта 2019 г. и с 28 марта по 21 июня 2019 г., т.е. каждый раз продолжительностью свыше одного месяца, а поэтому суд расценивает каждый эпизод этих действий подсудимого как неявка в срок без уважительных причин на службу из отпуска продолжительностью свыше одного месяца и квалифицирует их как два самостоятельных преступления, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Оценивая заявление подсудимого о том, что он несвоевременно явился из отпуска по причине проведения им операции и ухода за больным ребенком, суд не признает это тяжелыми обстоятельствами, стечение которых не позволили ему вовремя явиться на службу из отпуска, поскольку Ондар сам подтвердил, что операцию мог сделать по возвращению из отпуска, а медицинские показания для экстренного ее проведения, как и по уходу за ребенком, отсутствовали.

Это также согласуется с разъяснениями специалистов-хирургов ФИО11 и ФИО12 о том, что экстренных показаний к оперированию Ондар по имеющемуся у него заболеванию «крипторхизм слева у наружного пахового кольца» не имелось. Проведенная ему операция не представляет сложности, ее делают в военном госпитале по месту службы подсудимого, а после выписки из лечебного учреждения состояние здоровья Ондар позволяло убыть ему в свою воинскую часть.

Суд также исходит из показаний подсудимого, что его дочь по состоянию здоровья в период с февраля по июль 2019 г. в тяжёлом состоянии не находилась, лечение, требующее постоянного ухода, не проходила. Эти обстоятельства также усматриваются из письменного сообщения главного врача ГБУ здравоохранения Тыва «Республиканская детская больница» от 14 февраля 2020 г.

Также суд находит беспредмерными ссылки подсудимого на непринятие мер командованием по его розыску, сокрытие факта отсутствия его на службе и увольнение со службы, поскольку эти обстоятельства не влияли на содеянное им, став известны в начале июня 2019 г., а обратился в военную прокуратуру Ондар, как следует из его показаний в суде и жалобы от 21 июня 2019 г., не с целью заявить о себе как военнослужащем, незаконно отсутствующем на службе, а с целью восстановится на военной службе.

При назначении наказания Ондар суд учитывает фактические обстоятельства совершения установленных противоправных действий, его отношение к содеянному, длительность срока неявки его на службу. При этом суд находит необъективной отрицательную служебную характеристику подсудимого, поскольку она не подтверждена объективными данными, противоречит данным его служебной карточки, а поэтому, исходя из показаний непосредственного командира подсудимого ФИО13 о том, что Ондар проявлял и положительное отношение к службе, считает, что он удовлетворительно характеризуется по службе.

Поскольку подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, то на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает это обстоятельство смягчающим его наказание.

Вышеприведенные обстоятельства суд учитывает при определении срока наказания в виде лишения свободы, которое признает отвечающим целям и назначению наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ и по этим же основаниям приходит к выводу об отсутствии оснований применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Ондар назначается в колонии-поселении.

С учетом фактических обстоятельств умышленных преступлений, совершенных Ондар, их цели и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избранную Ондар меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменений.

Процессуальные издержки по делу в размере 13 300 руб., связанные с оплатой труда защитника-адвоката по назначению за участие на предварительном следствии (8 550 руб.), и судебном заседании (4 750 руб.), в силу частей первых статей 131 и 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого в счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок:

- по эпизоду неявки из отпуска в период с 16 февраля до 20 марта 2019 г. на срок 9 (девять) месяцев;

- по эпизоду неявки из отпуска в период с 28 марта до 21 июня 2019 г. на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

По совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия его в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы предписанием о направлении к месту отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 13 300 (тринадцать тысяч триста) рублей взыскать с ФИО3 в счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий И.Н. Щербаков