Приговор № 1-234/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-234/2019

Дело №1-234/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.

при секретаре Нещерет Т.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Шуляк Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фролова М.П., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

+++ около 16 часов 10 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 200 метров в восточную сторону от здания ///, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, достоверно зная, что в указанном месте произрастает дикорастущая конопля, осознавая, что его действия противозаконны и желая этого, нарвал части растения конопля, сложив их в находившийся при нем пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 90 граммов, что является значительным размером, которую стал незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта для личного употребления.

+++ около 16 часов 20 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 150 метров в юго-западную сторону от здания ///, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в участковый пункт полиции №... ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, расположенный по адресу: ///, где в присутствии двух понятых в установленном законом порядке у ФИО1 при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 90 граммов, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Евграфов вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, просил огласить показания, данные в ходе дознания.

Согласно оглашенным на основании ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 последний пояснял, что +++ в дневное время он находился у себя в квартире по адресу: ///, где на протяжении всего дня употреблял спиртные напитки. Находясь в квартире, он решил употребить наркотическое средство и с этой целью поехал в ///, так как знает, что там около очистных сооружений произрастает дикорастущая конопля. Около 16 часов 00 минут +++ на автобусе он приехал в п/// и пошел в сторону очистных сооружений. Пройдя мимо административного здания очистных сооружений, расположенного по адресу /// на расстояние около 200 метров и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он около 16 часов 10 минут указанного дня стал собирать верхушечные части дикорастущей конопли, которую откапывал из-под снега и складывал их в полиэтиленовый пакет черного цвета, который заранее взял с собой. Так как он ранее уже собирал здесь дикорастущую коноплю, ему хорошо известно, как именно она выглядит. После того, как он собрал достаточно дикорастущей конопли для собственного употребления, держа указанный пакет в руке, пошел в сторону остановки общественного транспорта в ///. +++ около 16 часов 20 минут, когда он уже отошел от административного здания очистных сооружений, расположенного по адресу: /// на расстояние 150 метров, его остановили двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебные удостоверения, спросили, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте. После чего он сообщил им свои данные и пояснил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется, так как надеялся, что на пакет не обратят внимания. Когда указанные сотрудники полиции спросили его, что именно находится в пакете, то он ничего им пояснить не смог. Сотрудники пояснили ему, что необходимо проследовать с ними в участковый пункт полиции для дальнейшего разбирательства. Прибыв в участковый пункт полиции, расположенный по адресу: ///, сотрудники полиции провели у него личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра пригласили понятых, разъяснив им их права и обязанности. Ему было предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он пояснил, что таковых при себе нет. Далее в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут +++ ему был проведен личный досмотр в присутствии понятых, которым он представился, и в ходе которого у него из левой руки сотрудники полиции изъяли полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения - коноплей, которую он нарвал при указанных обстоятельствах, горловина данного пакета №1 была перевязана нитью белого цвета, и концы которой были опечатаны биркой с оттиском печати «Для справок ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу», где поставили свои подписи он и понятые. После этого сотрудник изготовил ватный тампон, смочил его в спиртовом растворе и, надев перчатки, в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут +++ протер кисти и пальцы его рук ватным тампоном. После чего сотрудник полиции ватный тампон поместил в полимерный пакетик, горловина которого была запаяна, после чего пакетик был упакован в бумажный пакет №2, который был опечатан оттиском печати «Для справок ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу», они также расписались на бирке. Далее был изготовлен контрольный ватный тампон, который был упакован в бумажный пакет №3 и опечатан аналогично пакету №2. После того, как он нарвал дикорастущую коноплю и положил ее в пакет, он сразу же протер кисти рук. Сотрудникам в присутствии понятых он ничего не пояснял. В ходе проведения личного досмотра никто из участвующих лиц из служебного помещения не выходил, другие лица не входили. Во время проведения личного досмотра он понимал суть происходящего. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции по поводу задержания и личного досмотра не имеет (л.д.17-22).

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 указал место приобретения наркотического средства и место его задержания (л.д.25-30).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В силу ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей К., Л., Н., П., Д..

Свидетель К., УУП ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, в ходе дознания показал, что +++ он находился на рабочем месте в участковом пункте полиции №9, расположенном по адресу: ///. В вечернее время около 16 часов 25 минут на УПП №... УУП ПП «Докучаево» Л. был доставлен ФИО1. В присутствии двух понятых ФИО1 в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут +++ им был проведен личный досмотр. В ходе личного досмотра в руках у ФИО1 был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения светло-коричневого цвета. Данный пакет №1 с веществом растительного происхождения был изъят, горловина пакета была перетянута нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати: «Для справок ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу». По данному факту им был составлен протокол личного досмотра, где расписались участвующие лица. Замечаний и дополнений к протоколу не поступило. После чего около 17 часов 10 минут +++ в присутствии этих же двух понятых, он находился в резиновых перчатках, смочил ватный тампон в спиртовом растворе и протер кисти его рук. Ватный тампон был упакован в целлофановый пакет, горловина которого была запаяна, после чего он был помещен в бумажный пакет №2, опечатан печатью «Для справок ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу». После чего он изготовил контрольный ватный тампон, который был упакован аналогично пакету №2 в пакет №3. Все пакеты были снабжены пояснительными надписями об их содержимом. После этого им был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, который подписали все участвующие лица. Никто из помещения, в котором проводился личный досмотр ФИО1, во время вышеописанных действий из участвующих лиц не выходил, заявлений, замечаний и дополнений не поступало. Далее пакет №1 с веществом растительного происхождения он передал Л., который вынес задание на исследование вещества растительного происхождения, находящегося в пакете, и направил его на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, а по готовности исследования вновь передал данный пакет ему (л.д.31-35).

Свидетель Л., старший УУП ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснил, что +++ около 16 часов 20 минут совместно с УУП ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу Н. в ходе обхода административного участка около здания, расположенного по адресу: /// был замечен ранее неизвестный им гражданин, который вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, в руках у него находился пакет черного цвета. Они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения. Гражданин представился как ФИО1, +++ г.р. На их вопрос, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, он пояснил, что таковых не имеет. После чего ФИО1 был доставлен в УПП №... по адресу: ///, где УУП ПП «Докучаево» ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу К. в присутствии двух понятых ФИО1 был проведен личный досмотр (л.д.40-44).

Свидетель Н. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л. (л.д.45-48).

Свидетели П. и Д. показали, что +++ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут участвовали понятыми при проведении личного досмотра ФИО1, а также при изъятии образцов для сравнительного исследования, замечаний от участвовавших лиц не поступало (л.д.49-52, 53-56).

Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом личного досмотра от +++, согласно которому у ФИО1 из левой руки было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 90 грамм (л.д.4);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от +++, в ходе которого были произведены смывы с кистей рук подозреваемого ФИО1 (л.д.5);

- протокол выемки у свидетеля К.: ватного тампона, которым проводились смывы с кистей рук ФИО1, контрольного ватного тампона, пакета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 90 грамм (л.д.37-39);

- протоколами очных ставок между подозреваемым ФИО1 и свидетелями К., Л., П., Д. в ходе которых участвовавшие лица дали показания, аналогичные вышеприведенным (л.д.57-61, 62-66, 67-71, 72-76);

- заключением судебной химической экспертизы №... от +++, согласно которому:

1. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в пакете «И2187», является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 градусов до постоянной массы, составляет 90 граммов. 2. На ватных тампонах из пакетов №2 и №3 наркотических средств, психотропных, сильнодействующих или ядовитых веществ не обнаружено (л.д.81-85);

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому осмотрены: ватный тампон, которым проводились смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон, пакет, в котором находится наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 90 грамм (л.д.87-89), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от +++ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.90).

Оценивая совокупность исследованных доказательств по делу, суд находит установленной вину ФИО1 в рассматриваемом преступлении. Совершение преступления подсудимым подтверждается его признательными показаниями в ходе дознания, подтвержденными в судебном заседании, вышеизложенными показаниями свидетелей, заключением судебной химической экспертизы, письменными доказательствами. Показания вышеназванных свидетелей, согласующиеся с показаниями ФИО1 и иными доказательствами по делу, суд находит достоверными и наряду с признательными показаниями подсудимого закладывает в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и хранил при указанных в приговоре обстоятельствах наркотическое средство для личного употребления. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 90 грамм, является значительным размером.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

ФИО1 по месту жительства УУП ОУУП и ПДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу и соседями характеризуется положительно, на учетах в АККПБ, АКНД не состоит.

В соответствии с заключением амбулаторной наркологической экспертизы №... от +++ ФИО1 не страдает наркоманией и хроническим алкоголизмом. ...л.д.99).

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от +++ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, .... В исследуемый период у ФИО1 не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, что подтверждается отсутствием психотических расстройств. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д.94-95).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, который верно ориентирован в судебной ситуации, четко и по существу отвечает на поставленные вопросы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценивая в качестве таковых - данное подсудимым до возбуждения уголовного дела объяснение и проведение с его участием проверки показаний на месте, ..., положительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает и учитывает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самого ФИО1, который в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения, способствовало совершению им преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личность виновного.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства при назначении наказания не учитываются правила ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления - посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, данные о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы и полагает недостаточным для исправления подсудимого применение предусмотренных законом за содеянное более мягких видов наказаний, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом совершения преступления небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ условно, так как для исправления подсудимого не требуется реальное отбывание наказания в условиях изоляции от общества. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни его семьи.

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов на подсудимого возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за его защиту адвокатом Фроловым М.П. в судебном заседании в сумме ... рублей 00 копеек. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как ФИО1 молод, находится в трудоспособном возрасте, не возражал против взыскания с него указанных процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.296, 299, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, по установленному им графику, обратиться на прием к врачу психиатру-наркологу, при необходимости пройти назначенное наблюдение (лечение).

По вступлении приговора в законную силу:

избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить; находящиеся в камере хранения ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 90 грамм, смывы с кистей рук ФИО1, контрольный ватный тампон - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника Фролова М.П. за участие в судебном заседании в сумме ... рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья С.В. Суслов