Приговор № 1-36/2023 от 4 мая 2023 г. по делу № 1-36/2023

УИД 24RS0036-01-2023-000142-90

Дело № 1-36/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мотыгино 04 мая 2023 года

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Каптурова В.М., при секретаре Тесля С.Е., с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неженатого, инвалидности и иждивенцев не имеющего, работающего машинистом АО «КрасЭко» с заработной платой около 36000 рублей в месяц, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Около 22 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, заведомо зная о том, что он является лицом, повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то есть, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № в Казачинском районе Красноярского края, вынесенному ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается повергнутым административному наказанию, не истек, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, действуя в нарушение требования п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ШЕВРОЛЕ КЛАУ» государственный регистрационный знак <***>. Следуя на указанном транспортном средстве по автодороге Мотыгино – Широкий Лог Мотыгинского района Красноярского края, на 16 километре указанной дороги в 22 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В дальнейшем в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у него подтвердилось состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора «Alcotect 6810», заводской номер прибора ARBL – 0360, результат - 1,17 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, свое ходатайство об особом порядке заявил добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, все условия для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

Так, помимо собственного признания вины, виновность ФИО2 в инкриминируемом деянии подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, являвшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОМВД России по Мотыгинскому району, который ДД.ММ.ГГГГ на 16 км автодороги Мотыгино-Широкий Лог Мотыгинского района Красноярского края около 22 часов 59 минут остановил автомобиль под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, проведя его освидетельствование, установил нахождение ФИО2 в состоянии опьянения; показаниями свидетеля Свидетель №2, в присутствии которого происходило освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО2, имевшего признаки опьянения; постановлением мирового судьи судебного участка № в Казачинском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, управляющий автомобилем ШЕВРОЛЕ-КЛАУ государственный регистрационный номер <***> ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 59 минут был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения; чеком от ДД.ММ.ГГГГ технического средства измерения ALCOTEST 6810 DRAGER, с результатом 1,17 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства от 01.0.2023 года, которым автомобиль ШЕВРОЛЕ-КЛАУ государственный регистрационный номер <***>, транспортирован и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес>А; справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, согласно которой водительское удостоверение ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован момент прохождения ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Письменные доказательства у суда сомнений не вызывают, поскольку получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и надлежащим образом оформлены.

Таким образом, на основе вышеприведенных, согласующихся между собой доказательств, суд считает ФИО2 виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Психическая полноценность ФИО2, не состоящего на учетах в медицинских учреждениях, у суда сомнения не вызывает, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, несудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

Суд полагает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что более всего соответствует обстоятельствам преступления и личности виновного, который имеет постоянное место жительства, работает и в трудоспособности не ограничен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки Шевроле Клау государственный регистрационный знак <***> (С№), возвращенный подозреваемому ФИО2, конфисковать в доход государства;

- диск с видеозаписью, на котором зафиксирован момент освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его постановления. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осужденный вправе также не только заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подать на них замечания.

Председательствующий: В.М. Каптуров