Приговор № 1-193/2020 1-21/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-193/2020

УИД: 23RS0045-01-2020-002509-55 Дело № 1-193/2020 г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 29 июля 2021 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Радионова А.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Славянского межрайонного прокурора Тихонова Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников подсудимого ФИО2, представившего ордер (...) от 20.11.2020 г. и удостоверение (...) от (...), ФИО3, предоставившего ордер (...) от (...) и удостоверение (...) от (...),

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 (...) года рождения, уроженца (...), зарегистрированного и проживающего по адресу: (...), (...), судимого (...) (...) (...), судимость не снята и не погашена, (...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть (...) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: (...) около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № (...) дома (...) по ул. (...) в (...), взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Р.И.В., выпущенную для операций по расчетному счету (...), после чего умышленно, с целью хищения денежных средств потерпевшей (...) в 03 часа 19 минут с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: (...) ((...)), используя известный ему пин-код обналичил с указанного расчетного счета денежные средства в сумме 5 000 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, аналогичным способом в 05 часов 01 минуту ФИО1 обналичил с указанного расчетного счета денежные средства в сумме 3 000 рублей, а в 06 часов 32 минуты - в сумме 3 000 рублей. Далее ФИО1 проследовал к банкомату, расположенному по адресу: (...) ((...)), где в 09 часов 18 минут с помощью банкомата ПАО «Сбербанк», используя известный ему пин-код обналичил с указанного расчетного счета денежные средства в сумме 3 000 рублей. Тем самым ФИО1 совершил (...) принадлежащих Р.И.В. денежных средств с ее банковского счета, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, он признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, и показал, что (...) он находился дома вместе со своей матерью Р.И.В. и заметил на кресле в гостиной комнате кошелек матери, из которого решил похитить принадлежащие ей финансовые средства. Дождавшись когда Р.И.В. вышла из комнаты и за его действиями никто не наблюдал, около 21 часа (...) он открыл указанный кошелек, откуда похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Р.И.В., со счета которой решил обналичить денежные средства и потратить на собственные нужды. ПИН-код данной карты был ему известен, он знал, что на счету банковской карты должны быть денежные средства, так как на ее счет его матери приходит пенсия. Он подождал пока Р.И.В. легла спать и отправился в (...), где около 03 часов (...) он подошел к банкомату по (...) обналичил со счета похищенной банковской карты Р.И.В. 5000 рублей. После чего около 05 часов (...) он вернулся к указанному банкомату и обналичил со счета карты Р.И.В. еще 3000 рублей. Около 06 часов 30 минут (...) посредством данного банкомата он также обналичил еще 3000 рублей со счета Р.И.В. Далее он отправился в район Славянской ЦРБ где решил снять еще денежные средства, подошел около 09 часов (...) к банкомату, расположенному около магазина (...) по (...) в (...), посредством которого обналичил еще 3000 рублей со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Р.И.В. Всего он похитил денежные средства Р.И.В. со счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» в сумме 14 000 рублей, которые потратил на собственные нужды, а именно выпивку, продукты питания. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Р.И.В. он утерял в (...), где именно не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от (...), следует, что в целом они аналогичны показаниям, данным им в качестве обвиняемого.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Р.И.В. следует, что проживает она со своим сыном ФИО1 У нее в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», ПИН-код от которой известен её сыну. (...) утром она обнаружила пропажу принадлежащей ей банковской карты, а на мобильном телефоне увидела несколько СМС о списании денежных средств со счета на общую сумму 14000 рублей. Она сразу поняла, что данную кражу совершил ФИО1, который (...) сознался, что похитил карту и деньги с неё. Преступными действиями ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который для нее является значительным, так как ее пенсия составляет 30 000 рублей.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.Н.Н. в настоящее время проходит службу в (...) в должности (...). У него на рассмотрении находился материал по заявлению Р.И.В. по факту хищения принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» и незаконного списания (...) с ее счета денежных средств в сумме 14 000 рублей. В ходе проведённых мероприятий было установлено, что данное преступление совершил ФИО1, который написал явку с повинной, в которой признался в хищении банковской карты ПАО «Сбербанк» принадлежащей Р.И.В. и списания со счета карты денежных средств в общей сумме 14 000 рублей. Кроме того, с участием ФИО1 был проведен осмотр места преступления по адресу: (...), где он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк», а так же по адресу: (...), где он обналичил денежные средства.

Из оглашенных показаний свидетеля Н.А.Н. следует, что он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия в качестве понятого по адресу: (...) (...). Помимо него был приглашен еще один понятой. Перед проведением следственного действия сотрудником полиции им был разъяснен порядок, а также их права и обязанности. В осмотре места происшествия принимал участие молодой человек, который представился ФИО1. Он указал на квартиру, и они прошли в гостиную комнату, где ФИО1 указал на кресло и пояснил, что (...) он похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» принадлежащую Р.И.В., со счета которой в последующем обналичил 14000 рублей. По окончании следственного действия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого он ознакомился и поставил свои подписи. Далее они отправились к банкомату, расположенному по (...), для участия в осмотре места происшествия совместно с еще одним понятым и ФИО1 Последний указал на банкомат и пояснил, что с его помощью обналичил денежные средства со счета Р.И.В. По окончании следственного действия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с содержанием которого он ознакомился и поставил свои подписи. Из оглашенных показаний свидетеля З.А.А. следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Н.А.Н.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав материалы дела во всей их совокупности, приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния материалами дела доказана и его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть (...) чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей, потерпевшей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела, собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании:

Протоколом принятия устного заявления от (...), КУСП (...) отдела МВД России по Славянскому району (...) (л.д. 6);

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от (...), в ходе которого осмотрена квартира № (...) дома №(...) по ул. (...) в (...) (л.д. 12-19);

Протоколом явки с повинной ФИО1 от (...), КУСП (...) от (...), в котором он сообщил о совершенном им преступлении - хищении денежных средств с банковского счета Р.И.В. (л.д.23-24).

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от (...), согласно которому осмотрена квартира №(...) дома №(...) по ул. (...) в (...) (л.д. 28-34);

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от (...), согласно которому осмотрен банкомат, расположенный по (...) (л.д. 35-40);

Протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему от (...), согласно которому осмотрен банкомат, расположенный по (...) в (...) (л.д. 62-66);

Протоколом выемки от (...) и фото-таблицей к нему, в ходе которой у потерпевшей Р.И.В. были изъяты: мобильный телефон марки «Samsung» имей (...) имей (...), модель SM-B350 E., выписка операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № счета (...) (л.д. 75-79);

Протоколом осмотра предметов от (...) и фото-таблицей к нему, в ходе которого были осмотрены и постановлением от (...) признаны вещественными доказательствами мобильный телефон марки «Samsung» имей (...) имей (...), модель SM-B350 E., выписка операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № счета (...) (л.д. 80-83);

Вещественными доказательствами:

- мобильный телефон марки «Samsung» имей (...) имей (...), модель SM-B350 E.,

- выписка операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № счета (...) хранится в материалах уголовного дела (л.д. 87-88).

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления не имеется.

В соответствии со ст. 61 УК РФ установлены обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что он написал явку с повинной (л.д. 23,24), давал активные признательные показания, чем облегчил ход предварительного следствия, признал вину в полном объеме, раскаявшись в содеянном (л.д. 99-103, 108-112). Кроме того, он является (...) (л.д. 137), имеет заболевания: (...), (...), (...). (...). (...) (л.д.142), что также учитывается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение преступления средней тяжести против собственности к наказанию в виде лишения свободы (л.д. 120-125) т.е. в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ имеет непогашенную судимость, поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим его наказание.

ФИО1 имеет на территории (...).

С учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и без применения дополнительных наказаний.

Поскольку у ФИО1 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вновь назначенное наказание он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Так как суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора имеются основания для изменения меры пресечения, избранной на предварительном следствии в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты за счет федерального бюджета РФ услуг адвоката за оказание юридической помощи. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с (...) до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung» имей (...) имей (...), модель SM-B350 E., находящийся на ответственном хранении потерпевшей Р.И.В., – вернуть ей по принадлежности;

- выписку операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» № счета (...), хранящаяся в материалах уголовного дела, – хранить в деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства 2500 рублей в качестве возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, понесенных в связи с оплатой адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Справка:

Согласовано: судья Радионов А.А.