Апелляционное определение № 33-2393/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Згоник С.А. дело № 33-2393/2026

УИД: 34RS0018-01-2025-000533-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-412/2025 по исковому заявлению прокурора Калачёвского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Полцены» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о понуждении произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также отчисления в налоговую службу,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Полцены»

на определение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2025 года о возврате апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Решением Калачевского районного суда от 17 июня 2025 года исковые требования прокурора Калачёвского района Волгоградской области, действующего в интересах ФИО1 к ООО «Полцены» об установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, о понуждении произвести отчисление страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также отчисления в налоговую службу, – удовлетворены.

27 августа 2025 года от ООО «Полцены» поступила в суд апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определением судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 28 августа 2025 года апелляционная жалоба ООО «Полцены» на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2025 года – оставлена без движения, и предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 12 сентября 2025 года.

15 сентября 2025 года от ООО «Полцены» поступило ходатайство о продлении процессуальных сроков во исполнение определения суда от 28 августа 2025 года.

Определением судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2025 года ООО «Полцены» продлен срок для устранения недостатков указанных в определении от 28 августа 2025 года – до 03 октября 2025 года.

Определением судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2025 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

ООО «Полцены» не согласилось с постановленным определением о возвращении апелляционной жалобы и подало частную жалобу, в которой сообщает, что требования суда первой инстанции об оплате государственной пошлины выполнены 03 октября 2025 года, полагает, что суд первой инстанции вынес обжалуемое определение, не дождавшись окончания процессуального срока обжалования определения от 15 сентября 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, нарушив тем самым положения ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Просит определение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2025 года отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что в установленный срок ООО «Полцены» не был устранен недостаток, указанный в определении суда от 28 августа 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно не оплачена государственная пошлина.

Однако, из имеющего в материалах дела чека следует, что государственная пошлина в размере 15 000 рублей была оплачена ООО «Полцены» в последний день срока для устранения недостатков 03 октября 2025 года (л.д. 177).

Таким образом, судья первой инстанции вынес обжалуемое определение о возврате апелляционной жалобы, не дождавшись окончания назначенного им срока для устранения недостатков, помимо этого не принял процессуального решения о заявленном ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения доступа к правосудию, определение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 23 сентября 2025 года отменить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2026 года.

Председательствующий