Решение № 2-413/2017 2-413/2017~М-81/2017 М-81/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-413/2017

Дело № 2-413/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2017 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе председательствующего Лукьянец Н.А.

При секретаре Корчагиной У.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 133 991,75 руб., расходов по оплате госпошлины 3880 руб., ссылаясь на то, что 09.11.2014г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство СС гос.номер №... застрахованное в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств, получило механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего ТС СС гос. номер №... Риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован в СПАО «Ингосстрах». Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 253 991,75 руб., после чего к нему перешло право требования ущерба к виновнику. Учитывая лимит ответственности страховой компании 120 000 руб. (договор ОСАГО заключен до 01.10.2014г.), с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 133 991,75 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что ДТП произошло вследствие непреодолимой силы, наличие гололеда. Просил учесть тяжелое материальное положение, наличие на иждивении ребенка-инвалида, которому требуется дорогостоящее лечение и дочери студентки.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, судья приходит к следующему.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2014 года в 18 час. 00 мин. на 5 км автодороги Белорецк-Железнодорожный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей СС гос. номер №..., под управлением ФИО1 и автомобиля СС гос. номер №... под управлением ФИО2 Транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ОБ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Белорецкий» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Инспектром установлено. Что ФИО1, управляя автомобилем СС допустил движение юзом, в результате чего столкнулся с автомобилем СС. Транспорт получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность владельца ТС СС гос. номер №... на момент ДТП была застрахована в ОАО САК «Энергогарант».

Автогражданская ответственность владельца ТС СС гос. номер №... на момент ДТП была застрахована в ПАО «Ингосстрах».

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Магнитогорска от 16.06.2015г. с ООО СК «Согласие» в пользу И.А.А. взыскано страховое возмещение в размере 237 754 руб., стоимость УТС 237,75 руб., судебные расходы по оплате отчета 16 000 руб., на оплату услуг представителя 5000 руб., по оплате госпошлины 5579,92 руб.

Указанным решением установлено, что ТС СС гос. номер №... застраховано в ООО СК «Согласие» по рискам «Автокаско». В связи с наступлением страхового случая собственник ТС обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Размер ущерба определен заключением №..., выполненным ИП Б.М.В.

Страховая компания выплатила потерпевшему по решению суда страховое возмещение в размере 264 571,67 руб., что подтверждается платежным поручением № 292102 от 02.09.2015г.

В силу положений п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составит 133 991,75 руб. (237 754 + 237,75 + 16 000) - 120 000).

Суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой суммы ущерба на основании ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку представленные ответчиком в обоснование своих доводы доказательства не позволяют установить материальное положение ответчика. Каких-либо документов, свидетельствующих об уровне дохода ответчика не представлено. Из его объяснений усматривается, что совокупный доход семьи составляет около 70 000 руб., при этом сведений о наличии движимого, недвижимого имущества, за счет которого возможно исполнить решение суда суду не представлено. Наличие на иждивении дочери студентки и ребенка-инвалида не свидетельствует о тяжелом материальном положении ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3880 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 94, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в порядке суброгации в размере 133 991,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3880 руб., всего 137 871,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: