Решение № 2-3117/2021 2-3117/2021~М-3089/2021 М-3089/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-3117/2021Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2-3117/2021 03RS0007-01-2021-004325-47 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 28 июля 2021 года г. Уфа Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Турьяновой Т.М., при секретаре Зайнуллиной А.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ... от < дата > выдало кредит ФИО1 в сумме 1 377 000 руб. на срок 60 мес. под 13,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от < дата >, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 812 966 руб. 49 коп., в том числе: 47 003 руб. 93 коп. – просроченные проценты; 757 357 руб. 64 коп. – пророченный основной долг, 6 625 руб. 04 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1 979 руб. 88 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 329 руб. 66 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился. В соответствии с положениями п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция по месту регистрации, которая вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от < дата > ..., и ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не сообщившим об уважительности причин неявки. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон. Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Из содержания кредитного договора ... от < дата >, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 следует, что банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 1 377 000 руб. на срок 60 мес. под 13,5% годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты на условиях и в порядке, предусмотренных договором.. Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО1 во исполнение кредитного договора ... от < дата > своевременно получил кредит в сумме 1 377 000 руб., то есть банк свои обязательства выполнил надлежащим образом.В свою очередь, заемщик ФИО1 взятых на себя обязательств не выполняет, периодические платежи по договору не осуществляет. В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с продолжением действия кредитного договора продолжают начисляться суммы просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом и суммы неустойки, что для истца влечет увеличение убытков. В соответствии с ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Судом установлено, что < дата > банк направил ответчику ФИО1 требование о возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, расторжении договора, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения. Суд признает действия заемщика ФИО1 по ненадлежащему исполнению условий кредитного договора как существенное нарушение заключенного договора, что влечет его досрочное расторжение. В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено. В силу п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно расчету, задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 812 966 руб. 49 коп., в том числе: 47 003 руб. 93 коп. – просроченные проценты; 757 357 руб. 64 коп. – пророченный основной долг, 6 625 руб. 04 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1 979 руб. 88 коп. – неустойка за просроченные проценты. Расчет суммы основного долга, процентов по кредитному договору сопоставлен судом с выпиской с лицевого счета заемщика, что являлось предметом исследования в судебном заседании и потому данный расчет принят судом, поскольку, как достоверно установлено, что он составлен верно. На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 812 966 руб. 49 коп., в том числе: 47 003 руб. 93 коп. – просроченные проценты; 757 357 руб. 64 коп. – пророченный основной долг, 6 625 руб. 04 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1 979 руб. 88 коп. – неустойка за просроченные проценты. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска. При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в размере 11 329 руб. 66 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Нормами ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, что мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия. Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к выводу о необходимости обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, находящееся в собственности ФИО1, в пределах заявленных исковых требований, а именно в сумме 812 966 руб. 49 коп. соразмерна заявленным истцом требованиям и в случае не обеспечения иска, ответчик может совершить действия по отчуждению имущества, что в свою очередь может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор ... от < дата > заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 812 966 руб. 49 коп., в том числе: 47 003 руб. 93 коп. – просроченные проценты; 757 357 руб. 64 коп. – пророченный основной долг, 6 625 руб. 04 коп. – неустойка за просроченный основной долг; 1 979 руб. 88 коп. – неустойка за просроченные проценты. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 329 руб. 66 коп Принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства находящиеся на счетах ФИО1, в пределах заявленных исковых требований, а именно в сумме 812 966 руб. 49 коп. Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Т.М. Турьянова Суд:Советский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Турьянова Т.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|