Решение № 12-43/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-43/2017

Дело № 12-43


РЕШЕНИЕ

02 мая 2017 года г. Узловая

Судья Узловского городского суда Тульской области Тимофеева Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГг. постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области вынесено определение об оставлении жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

ДД.ММ.ГГГГг. в Узловский городской суд Тульской области от ФИО1 поступила жалоба на вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГг..

Решением судьи Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 на определение судьи Узловского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы на определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 <данные изъяты> на постановление № по делу об административном правонарушении, установлено, что ФИО1 срок для подачи жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ пропустила по уважительной причине.

Таким образом, судья считает возможным восстановить ФИО1 срок на обжалование определения заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов жалобы на определение от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении ФИО1 указывает, что заместителем начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ошибочно принято решение об оставлении жалобы на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, поскольку ею установленный КоАП РФ срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Статьей 4.8 КоАП РФ установлено, что сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (ч. 1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток (ч. 2). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление направлено ФИО1 по адресу, указанному в базе данных Регистрация. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений постановление № вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Окончание срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, - ДД.ММ.ГГГГ -приходилось на нерабочий день, поэтому последним днем срока подачи жалобы на постановление в соответствии с ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ являлся ДД.ММ.ГГГГ

Из копии обжалуемого определения заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ

Заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области счел, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подана с пропуском срока обжалования, в связи с чем вынес определение об оставлении жалобы без рассмотрения.

Частью 4 ст. 4.8 КоАП РФ установлено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, жалоба была подана ФИО1 с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

В связи с изложенным определение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит рассмотрению по существу в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области.

Руководствуясь ст. ст.30.6 – 30.9, 30.1 КоАП РФ, судья

решил :

восстановить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ срок на обжалование определения заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 <данные изъяты> на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Определение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить, обязав должностное лицо Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тульской области, уполномоченное рассматривать жалобы на постановления по делу об административном правонарушении, рассмотреть указанную жалобу по существу.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья Н.А. Тимофеева