Приговор № 1-268/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-268/2017

1-268/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Тамбов 22 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего Ивановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Тамбова Борщевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кузьмина А.Ю.,

при секретаре Карташевой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО1, следуя по , увидел ранее ему незнакомую Ш, которая шла по улице с женской сумкой в руках. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Ш. Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 обогнал Ш и спрятался в кустах напротив дома , где стал ожидать последнюю. После того, как Ш прошла мимо него, ФИО1 вышел из укрытия, подошел к ней со спины и, действуя открыто и противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, руками схватил находившуюся при Ш сумку, применяя физическую силу и преодолевая попытку потерпевшей удержать её в изгибе локтевого сустава, вырвал у неё женскую сумку стоимостью 650 рублей с находившимися в ней денежными средствами в сумме 4100 рублей, а также не представляющими ценности кошельком из кожзаменителя и упаковкой печенья. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 4750 рублей.

Он же, , примерно в 16 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле квартиры О по адресу: , где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в указанную квартиру. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая отсутствие у него законного права на нахождение в жилище, подошёл к входной двери указанной квартиры, где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий, незаконно проник через незапертую входную дверь в квартиру О по указанному адресу, где находился до момента его выдворения подоспевшим на помощь соседом Т.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник Кузьмин А.Ю. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевшие Ш и О в судебное заседание не явились, к материалам дела приобщены заявления, в которых они просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали, назначение наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по преступлению от суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, в присутствии лица, осознающего противоправный характер его действий, незаконно похитил из чужого владения ценное имущество, которым распорядился по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по преступлению от суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, поскольку он проник в чужое жилище, открыто игнорируя волю проживающего в нем лица.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 не судим, совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, по каждому преступлению написал явку с повинной, способствовал расследованию и раскрытию преступлений, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, на специальных медицинских учетах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в пределах санкций статей в виде лишения свободы и исправительных работ, поскольку это будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влечёт за собой применение ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исковые требования потерпевшей Ш к ФИО1 о взыскании материального ущерба суммы 4100 рублей, подлежат полному удовлетворению, ввиду их подтверждения материалами дела и признанием их подсудимым.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 139 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 2 (два) года. Возложить на осужденного дополнительные обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, возместить потерпевшей ущерб в течение трех месяцев.

Обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш в счет возмещения материального ущерба 4100 (четыре тысячи сто) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: женскую сумку с пачкой печенья оставить потерпевшей Ш по принадлежности; спортивные брюки синего цвета, две куртки черного цвета, майку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО г. Тамбов СУ СК России по Тамбовской области, вернуть осужденному ФИО1 по принадлежности; нож, лезвие ножа, рукоятку ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО г. Тамбов СУ СК России по Тамбовской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Тамбова.

Судья - Н.М. Иванова