Приговор № 1-38/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-38/2020

Дело № *** г.

№ ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 2020 год г. Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при помощнике судьи Закатовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора *** Степановой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Малова Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, дд.мм.гг. года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, *** ***, в браке не состоящего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, невоеннообязанного, судимого:

дд.мм.гг. Дновским районным судом *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным 6 (шесть) месяцев. дд.мм.гг. приговор вступил в законную силу,

по данному делу не задерживавшегося и под стражей, домашним арестом не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. (более точная дата в ходе следствия не установлена), около 23-х часов 00 минут, ФИО1 с целью кражи чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: ***, д. Вязовно, ***, и выставив окно находящееся в оконном проеме, ведущем на чердачное помещение, незаконно проник внутрь дома. Затем при помощи принесенного с собой самодельного торцевого ключа, ФИО1 вырвал пробой с накладкой и навесным замком на входной двери и проник в хозяйственную пристройку, непосредственно примыкающую к строению жилого дома, тем самым, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: провод КГ 1,5х2, б/у, длиной 70 метров, стоимостью 1 120 рублей; уличный фонарь (галогенный прожектор), б/у, стоимостью 640 рублей; колючую проволоку, б/у, длиной 70 метров, стоимостью 420 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 180 рублей.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал и в присутствии своего защитника Малова Б.Г. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций со своим защитником. ФИО1 разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник Малов Б.Г. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал, с квалификацией действий подзащитного согласен.

Государственный обвинитель Степанова Е.А. согласилась с ходатайством, заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена своевременно в установленном законом порядке, просила провести судебное заседание в ее отсутствие, в заявлении также указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поддерживает свое исковое заявление на сумму 1 540 рублей в полном объеме, просит его удовлетворить, настаивает на назначении подсудимому строгого наказания.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного и тяжести инкриминируемого преступления, а также, принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжкого преступления.

При назначении подсудимому наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в силу статей 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый жалоб на психическое здоровье не высказывал, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, на специализированном учете у врача психиатра ГБУЗ ПО «Порховская межрайонная больница» не состоит (л.д.118), на стационарном лечении в ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница № *** и № ***» не находился (л.д.120, 122).

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что ФИО1 не судим, на специализированных учетах у врача психиатра и нарколога, фтизиатра ГБУЗ ПО «Порховская межрайонная больница» не состоит (л.д.118). На учете в отделении ГКУ ПО «Областной центр занятости населения» по *** в качестве безработного и ищущего работу, не состоит, пособие не получает (л.д.124). На воинском учете в военном комиссариате не состоит, снят с учета по достижению предельного возраста (л.д.126). Привлекался к административной ответственности ОП по ***: по ст. 20.21 КоАП РФ – дд.мм.гг.; по ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ – дд.мм.гг. (л.д.116). По месту жительства и регистрации замечаний и жалоб на ФИО1 в Администрацию СП «Искровская волость» не поступало (л.д.129). По месту жительства участковым уполномоченным по *** характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалобы от соседей по месту проживания не поступали (л.д.115).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, принимает во внимание явку с повинной (л.д.40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном преступлении. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, применяя правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, то есть, назначив данное наказание условно.Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста, обязанность – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. Указанное наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.Суд считает достаточным для исправления подсудимого основного наказания и с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также материального положения подсудимого, не назначает ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.Приговором Дновского районного суда *** от дд.мм.гг. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев.В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.Согласно разъяснений данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дд.мм.гг. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 по настоящему уголовному делу, совершено в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг., то есть до вынесения приговора Дновского районного суда *** от дд.мм.гг., следовательно, в данном случае приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу и по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в ее пользу в размере 1 540 рублей, понесенного в связи с кражей ее имущества, который признан подсудимым.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим гражданский иск Потерпевший №1 (л.д.62) о возмещении материального ущерба, является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ч. 7 ст. 316, ст. ст. 308-309, ст. 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Дновского районного суда *** от дд.мм.гг. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1 540 (одна тысяча пятьсот сорок) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- самодельный торцевой ключ, фрагмент дверной коробки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по ***, - уничтожить.

- уличный фонарь прямоугольной формы в корпусе черного цвета (галогенный прожектор), б/у, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП по ***, - вернуть по принадлежности Потерпевший №1.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Дновский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий: И.Н. Купташкина

Приговор вступил в законную силу дд.мм.гг..