Решение № 02-0212/2025 02-0212/2025(02-6514/2024)~М-2201/2024 02-6514/2024 2-212/2025 М-2201/2024 от 27 ноября 2025 г. по делу № 02-0212/2025

Дело № 2-212/2025 УИД 77RS0021-02-2024-002978-39



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Завалишиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-212/2025 по иску ФИО1 к фио Нанули Ираклиевне, ФИО2, ФИО3, фио Баиа Джемаловне, фио фио, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, фио, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 18.08.2020 г., заключенного с ФИО5 Согласно п.13 договора купли-продажи ответчики обязались освободить квартиру в срок до 07.01.2021 г. и сняться с регистрационного учета по месту жительства до 07.01.2021 г., однако данные обязательства исполнены не были. ФИО1 обратилась в ООО «Аудит-Интеллект» для оценки права пользовании квартирой, согласно отчету № ОН-004-24 рыночная величина арендной платы в месяц указанной квартиры составляет сумма; в связи с чем с 08 января 2021 г. по 09 февраля 2024 г. размер неосновательного обогащения ответчиков составляет сумма

Определением Пресненского районного суда адрес от 28.05.2024 г. производство по настоящему делу было приостановлено до рассмотрения Пресненским районным судом адрес гражданского дела № 2-4435/2024 по иску фио Нанули Ираклиевны к ФИО1 о признании сделки и расписки недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Решением Пресненского районного суда адрес от 30 июля 2024 г. по делу № 2-4435/2024 признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 18.08.2020 г., расписка от 07.07.2020 г. о получении денежной суммы, применены последствия недействительности сделки – прекращено право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2025 г. решение суда от 30 июля 2024 г. по делу № 2-4435/2024 оставлено без изменения.

Определением Пресненского районного суда адрес от 10.07.2025 г. производство по настоящему делу было возобновлено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО6, фио, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать как незаконных и необоснованных.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актам или договором (п. 2).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (п. 1 ст. 556 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 августа 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5 заключен нотариально удостоверенный договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, ответчик продал истцу принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 371,4 кв.м.

Согласно п. 4.1 договора стоимость квартиры определена в размере сумма.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Получение денежных средств продавцом подтверждено распиской, выданной ФИО5 07.07.2020 г.

Пунктами 18 и 13 договора купли-продажи квартиры сторонами согласовано, что продавец обязуется освободить квартиру от своего имущества, оплатить коммунальные и иные платежи на день фактического освобождения, и передать квартиру по подписываемому сторонами передаточному акту в течение 6 месяцев с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, но не позднее 07 января 2021 года, а также сняться с регистрационного учёта.

19 августа 2020 года была произведена государственная регистрация перехода права собственности к ФИО1 на спорную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись 77:01:0004030:3602-77/072/2020-4.

Как указывает ФИО1 в тексте искового заявления, обязательства, предусмотренные п.13 договора купли-продажи, исполнены не были.

ФИО1 обратилась в ООО «Аудит-Интеллект» для оценки права пользовании квартирой, согласно отчету № ОН-004-24 рыночная величина арендной платы в месяц указанной квартиры составляет сумма.

Таким образом, с 08 января 2021 г. по 09 февраля 2024 г. размер неосновательного обогащения ответчиков составляет сумма.

Вместе с тем, решением Пресненского районного суда адрес от 30 июля 2024 г. по делу № 2-4435/2024 удовлетворены исковые требования фио Нанули Ираклиевны к ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи квартиры, признании недействительной (ничтожной) расписки и применении последствий недействительности сделки:

Признан недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи квартиры от 18 августа 2020 г., заключенный между фио Нанули Ираклиевной и ФИО1.

Признана недействительной (ничтожной) расписка от 07 июля 2020 г. о получении фио Нанули Ираклиевной от ФИО1 денежной суммы в размере сумма и об отсутствии финансовых претензий к ФИО1.

Применены последствия недействительности Договора купли-продажи квартиры от 18 августа 2020г., заключенного между фио Нанули Ираклиевной и ФИО1: прекращено право собственности ФИО1, на жилое помещение - квартиру № 88, расположенную по адресу: адрес признано право собственности фио Нанули Ираклиевны на жилое помещение - квартиру № 88, расположенную по адресу: адрес.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2025 г. решение суда от 30 июля 2024 г. по делу № 2-4435/2024 оставлено без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ч.ч. 1,4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Исходя из того, что договор купли-продажи от 18.08.2020 г. признан судом недействительным, у ответчиков не возникли обязательства, предусмотренные указанным договором купли-продажи, в связи с чем, неосновательное обогащение на стороне ответчиков отсутствует.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат возмещению истцу за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио Нанули Ираклиевне, ФИО2, ФИО3, фио Баиа Джемаловне, фио фио, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья Н.В. Завалишина