Апелляционное определение № 02-0212/2025 02-0212/2025(02-2633/2024)~М-8269/2023 02-2633/2024 33-8921/2026 М-8269/2023 от 3 марта 2026 г. по делу № 02-0212/2025

Судья: фио Дело № 33-8921/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 г.адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело №2-212/2025 (УИД 77RS0018-02-2023-014997-15)

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Рассвет» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Рассвет»,

по апелляционной жалобе истцов на решение Никулинского районного суда адрес от 18 июня 2025 г., которым в удовлетворении иска отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к СНТ «Рассвет» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 01 июля 2023 года.

Истец указала, что приобрела на праве собственности земельный участок на адрес в феврале 2008 года и с июня 2008 года является членом Товарищества, что подтверждается свидетельством о праве собственности и членской книжкой. В целях участия в управлении товариществом фио направляла председателю СНТ и Правлению заявления о выдвижении своей кандидатуры в члены Правления, однако на общем собрании 01.07.2023 года её кандидатура в повестку дня включена не была.

Истец также указала на нарушение положений статьи 17 части 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, поскольку проекты документов, подлежащих рассмотрению на общем собрании (в том числе новый Устав, приходно-расходная смета, финансово-экономическое обоснование взносов, отчёты Правления и председателя, акт проверки хозяйственной деятельности), не были размещены на информационных досках и на сайте не менее чем за семь дней до даты проведения собрания, что исключило возможность предварительного ознакомления членов СНТ с ключевой документацией.

Кроме того, истец заявила, что общее собрание было созвано и проведено с существенными нарушениями федерального законодательства и Устава СНТ, в связи с чем решения по всем вопросам повестки дня следует признать недействительными, также ссылаясь на отсутствие кворума при его проведении..

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, фио обратились в суд с иском к СНТ «Рассвет» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по адрес о признании недействительным общего собрания членов СНТ от 01.07.2023 г., а также об обязании отменить решения о государственной регистрации нового Устава и внесения изменений в ЕГРЮЛ, связанных со сменой наименования товарищества.

Истцы указали, что уведомление о проведении собрания размещено 12.06.2023 на информационном стенде без указания инициатора и без утверждения повестки дня. В нарушение ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ проекты документов не были размещены в установленные сроки и не предоставлены членам СНТ для ознакомления.

Процедура проведения очного голосования не согласована с действующим Уставом и локальными нормативными актами, отсутствуют необходимые меры по обеспечению прозрачности и достоверности подсчёта голосов: бюллетени не были сшиты или скреплены подписью и печатью, были выявлены расхождения между повесткой дня и содержанием бюллетеней.

Также указано, что в новом Уставе отсутствует принцип соизмеримости взносов с размером принадлежащих участков, что нарушает права членов СНТ на равенство и справедливость. Отмечено, что фактическое увеличение числа членов с августа 2022 года происходило без надлежащего утверждения.

На основании изложенного истцы просят суд признать решения общего собрания от 01.07.2023 недействительными и отменить государственную регистрацию соответствующих изменений.

Определением суда 14 мая 2024 г. данные дела были соединены в одно производство.

В процессе рассмотрения дела истцами дополнены исковые требования в части отсутствия кворума и процедуры проведения собрания.

Решением Никулинского районного суда адрес от 18 июня 2025 г. в удовлетворении исков отказано.

В апелляционной жалобе истцы, выражая несогласие с выводами суда, просят отменить решение суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО5, представителя истцов ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, фио по доверенности ФИО6, изучив доводы апелляционной жалобы, письменное ходатайство ответчика в лице председателя ТСН «Рассвет» ФИО2, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4, ФИО5 , фио являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: адрес, фио адрес, СНТ «Рассвет».

01.07.2023 г. проведено общее собрание членов СНТ "Рассвет", которое оформлено протоколом общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 27.05.2023 г.

Инициатор проведения собрания - Правление СНТ «Рассвет»

В уведомлении о проведении вышеуказанного общего собрания товарищества был указан перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, а именно:

1.Избрание Председательствующего и Секретаря очередного общего собрания СНТ «Рассвет»

2.Утверждение повестки очередного общего собрания СНТ «Рассвет»

3.Утверждение порядка голосования (открытое/закрытое) на общем собрании

4.Утверждение Устава СНТ «Рассвет» новой редакции в соответствии с 217ФЗ.

5.Принятие отчета правления о финансово хозяйственной деятельности за 2022 - 2023 г.

6.Голосование за установку системы видеонаблюдения на въезде в СНТ.

7.Утверждение Сметы доходов и расходов СНТ на 2023 - 2024 г. и финансово- экономического обоснования к ней.

8.Утверждение размера членских взносов на 2023 - 2024 г. в размере сумма (сумма прописью)

9.Утверждение срока для внесения членского взноса 2 (два месяца)

10.Утверждение размера целевых взносов на 2023 - 2025 г. (замена опор ЛЭП и проводов (согласно коммерческому предложению) в 2023 г.)

11.Утверждение срока для внесения целевого взноса с 2023-2025 г. 6 (шесть месяцев)

12.Выборы в Правление СНТ «Рассвет» (по заявлению, поступившему в Правление от члена СНТ) КАНДИДАТЫ:

1.фио

2.фио

3.фио

4.фио

5.фио

13.Выборы в члены ревизионной комиссии (Ревизора) (по заявлению, поступившему в Правление от члена СНТ) КАНДИДАТЫ:

1.фио

2.фио

3.ФИО5

4.фио

На момент проведения собрания 01 июля 2023 года СНТ «Рассвет» состоит из 119 участков, членами Товарищества являются-86 человек.

Прошли регистрацию и присутствуют на общем собрании - 69 человек, что составляет более чем пятьдесят процентов членов товарищества. Кворум имеется.

Регистрацию участников собрания проводит- фио (участок 11, 27 и 28). Результаты регистрации:

-членов Товарищества - 56 человека

-садоводов - 4 человека

-по доверенности - 9 человек

Всего участвуют 69 человек, кворум есть.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и применяя к спорным правоотношениям положения ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ и ст. ст. 11, 13, 16, 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии нарушений при проведении общего собрания членов СНТ "Рассвет", влекущих признание решения принятого на собрании, недействительным.

Судом установлено, что собрание подготовлено и проведено ответчиком в полном соответствии с требованиями действовавшего законодательства, с соблюдением предусмотренной процедуры созыва, подготовки и проведения собрания, наличия на собрании необходимого кворума для принятия оспариваемого решения, истцы были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания.

В соответствии с п.1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В соответствии с п. 7 ст. 16 вышеназванного Федерального закона решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Пунктом 6 ст. 17 вышеназванного Федерального закона установлено, что очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Очередное общее собрание членов СНТ «Рассвет» было проведено 01.07.2023г. Повестка общего собрания была утверждена протоколом заседания Правления СНТ «Рассвет» от 10.06.2023г.

Как установлено в судебном заседании информирование членов СНТ «Рассвет» о предстоящем 01.07.2023г. общем собрании происходило следующим образом:

- было размещено объявление на информационном стенде СНТ «Рассвет»;

- объявление о предстоящем собрании вместе с повесткой была направлено членам СНТ «Рассвет» на их адреса электронной почты (известные правлению) и группу в интернет-мессенджере.

В результате вышеуказанного информирования в заседании общего собрания 01.07.2023г. приняло участие 69 члена товарищества из 86, что составило 80,2% от общего количества членов товарищества. Соответственно, необходимый кворум (более 50%) на собрании имелся.

Соответственно, на общем собрании СНТ «Рассвет» 01.07.2023г. не только был обеспечен необходимый кворум, но и фактически присутствовало более 3/4 членов СНТ «Рассвет».

Как установлено в судебном заседании все участники собрания были зарегистрированы и им были выданы бюллетени для голосования. После окончания собрания, участники заполнили бюллетени и передали председателю товарищества.

Затем, члены счетной комиссии, произвели подсчет голосов по бюллетеням.

В результате проведения общего собрания 01.07.2023 года были приняты решения по всем вопросам повестки.

В обоснование заявленных исковых требований об отмене решений общего собрания СНТ «Рассвет» от 01.07.2023г. истцы указывают на следующие обстоятельства:

1.Голосование происходило по бюллетеням, а не руками.

2.Правлением не были размещены приходно-расходная смета и финансово- экономическое обоснование членских и целевых взносов, проект новой редакции Устава, отчет председателя за период 24.08.2022 по 01.07.2023.

Доводы истцов о том, что голосование на очном собрании возможно только руками не только противоречит действующему законодательству и уставу товарищества.

Устав товарищества не содержит запрета на голосование по бюллетеням при проведении общего собрания в очном формате.

Соответственно, доводы истцов о необходимости голосования исключительно руками, а не по бюллетеням подлежат критической оценке.

Истицы в исковом заявлении указывают на то, что проекты приходно-расходной сметы и финансово-экономического обоснования членских и целевых взносов не были размещены на информационном стенде товарищества.

Как установлено в судебном заседании данные документы были размещены на информационном стенде товарищества вместе с объявлением о проведении общего собрания. Устав был размещен около стенда в прошитом виде.

Истец ФИО2, как указывает представитель ответчика, не представила документы о наличии у нее права собственности участка № 119. Поскольку прежним председателем СНТ «Рассвет» не были переданы копии свидетельств о праве собственности садоводов и заявления на вступление в члены товарищества, Правление СНТ «Рассвет» не располагало достоверными сведениями о наличии у истицы права собственности на земельный участок. Все другие кандидаты в члены Правления товарищества предоставили документы, подтверждающие их права на земельные участки. Однако, истец категорически отказалась это сделать, сославшись на то, что документы ей ранее передавались прежнему председателю товарищества. Кроме того, истица на момент подачи заявления в кандидаты члены правления СНТ «Рассвет» имела непогашенную задолженность по членским и целевым взносам, для взыскания которой товарищество было вынуждено обратиться в Перовский районный суд адрес. Соответственно, были объективные причины для не включения истца в список кандидатов в члены правления товарищества.

Истцы ФИО1 и ФИО2 указывают на то, что имеется несколько редакций протокола общего собрания ТСН «Рассвет» от 01.07.2023 года.

Как установлено в судебном заседании собрание от 01 июля 2023 г. общего собрания членов товарищества от 01.07.2023 года были оформлены соответствующим протоколом, который существует в единственном экземпляре, копия которого была размещена на информационном стенде товарищества, а также приобщена к материалам гражданского дела № 02-212/25. Оригинал данного протокола был представлен суду для обозрения.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Проведя сравнительный анализ протокола № 1 от 01.07.2023 года СНТ «Рассвет», с копией протокола № 1, приобщенной ФИО1 и ФИО2 суд пришел к выводу, что каких либо отличий в части подсчета голосов и вопросов повестки дня нет. Указанные ФИО2 и ФИО1 отличия носят сугубо технический и незначительный характер, что не может являться основанием для отмены принятых на общем собрании решений. Главное, что в протоколе № 1 от 01.07.2023 года и копии протокола № 1, приобщенной ФИО1 и ФИО2 результаты голосования по всем вопросам повестки дня идентичны.

Утверждение ФИО1 и ФИО2 о том, что при подготовке общего собрания СНТ «Рассвет» члены правления товарищества фио и фио не могли принимать участие, так как на основании решения Петушинского районного суда адрес от 25.01.2023 года по делу № 2-30/23 по иску ФИО5 к СНТ «Рассвет» было признано незаконным решение общего собрания членов СНТ «Рассвет» от 14.08.2022 года по вопросу № 9 об избрании фио и фио.

Решение Петушинского районного суда адрес было принято и вступило в законную силу 21.06.2023 года из-за подачи апелляционной жалобы ФИО5

Соответственно, решение Петушинского районного суда по делу 21.06.2023 года вступило в законную силу когда уже происходили мероприятия по организации и проведению очередного общего собрания СНТ «Рассвет» от 01.07.2023 г.

В соответствии с ч. 6 ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ установлено, что лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Таким образом, фио и фио продолжали выполнять свои обязанности членов правления до 01.07.2023 года, до избрания новых членов правления товарищества, которыми стали: фио и фио.

Истцы ФИО1 и ФИО2 выражают свое несогласие с регистрацией нового Устава ТСН «Рассвет».

,В соответствии с отзывом ИФНС № 29 адрес по делу № 2-212/25, в том, случае если истцы не согласны с действиями налогового органа при совершении регистрационных действий при внесении изменений в ЕГРЮЛ им следует обращаться с административным исковым заявлением непосредственно к ИФНС № 29 адрес.

Утверждение ФИО1 и ФИО2 о том, что неверно учитывались голоса садоводов-индивидуалов (фио, ФИО1, фио, фио) подлежат критической оценке.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ садоводы-индивидуалы имеют право принимать участие в голосовании по следующим вопросам:

-принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков;

-принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования;

-принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства ши огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства гаи огородничества;

-определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

-утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово- экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона;

По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества садоводы- индивидуалы участия не принимают.

Истцы ФИО1 и ФИО2 не указывает того, что в бюллетенях для голосования на общем собрании 01.07.2023 года садоводы-индивидуалы: фио, фио и фио голосовали против почти всех вопросов повестки общего собрания. Положительно голосовала только фио Соответственно, если учесть, указанный ФИО1 и ФИО2 недостаток при подсчете голосов садоводов-индивидуалов, то процент голосовавших «за» вопросы повестки общего собрания не связанные с утверждением сметы, финансово- экономического обоснования и размера взносов, несколько повысятся.

Как установлено в судебном заседании на момент организации общего собрания 01.07.2023 года правление товарищества не располагало сведениями о том, что данные граждане категорически не желают быть членами товарищества, до этого они все заявляли о своем желании стать членами товарищества и предоставили документы, подтверждающие собственность. Соответственно, члены правления обоснованно внесли их в реестр товарищества как членов. При этом, ФИО1 в исковом заявлении указывает что она является членом товарищества, наряду с другими истцами.

В силу пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Иными членами СНТ «Рассвет» либо собственниками земельных участков данные решения не оспариваются, само по себе несогласие истцов с оспариваемыми решениями общего собрания членов СНТ не может являться основанием для признания данных решений недействительными.

Кроме того, суд отметил, что решение собрания, компетентное для рассмотрения вопросов его повестки, не вызывающее сомнения с точки зрения оформления волеизъявления участников собрания, в данном случае членов СНТ, не может быть признано недействительным по одним лишь формальным соображениям, поскольку в таком случае нарушались бы права участников собрания и третьих лиц, и не соблюдался бы необходимый баланс интересов.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что оспариваемые решения противоречит интересам членов СНТ «Рассвет» и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется, в связи с чем оснований для признания недействительными решений общего собрания членов СНТ «Рассвет» , проведенного и оформленного протоколом от 01 июля 2023 г., не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права нарушены не были.

Доводы жалобы о неприменении судом норм материального права, подлежащих применению и о том, что суд не принял во внимание что в подготовке организации и проведении очередного общего собрания СНТ «Рассвет» от 01.07.2023 участвовали нелигитимные члены Правления и что суд не учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Петушинского районного суда адрес от 25.01.2023 г., основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта в апелляционном порядке.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 18 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: