Решение № 2-1739/2024 2-1739/2024~М-43/2024 М-43/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1739/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-000129-08

№2-1739/2024


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при помощнике судьи Куткужиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, указав, что 21.10.2013г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор N.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

08.10.2019г. банк уступил права требования задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 01.12.2013 г. по 08.10.2019 г., ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требования).

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору, образовавшуюся за период с 01.12.2013г. по 08.10.2019г. включительно, в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложений к настоящему договору.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.10.2013 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор о карте N на сумму ... руб.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждено расчетом задолженности.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплаченных процентов в порядке и сроки, определенные договором.

Заемщик неоднократно допускал просрочку по уплате ежемесячных платежей, что подтверждено представленным в материалы гражданского дела расчетом.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.11.2023г. за период с 01.12.2013г. по 08.10.2019г. составила ... рублей, из которых: основной долг – ... рублей, проценты за непросроченный основной долг – ... рублей, проценты за просроченный основной долг – ... рублей, штрафы – ... рублей.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом стороной ответчика в материалы дела не представлено.

04.10.2019г. между ОАО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договора уступки прав (требования) ..., в соответствии с которым Банк уступил истцу права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами, права на штрафы, а также на иные платежи, указанные в кредитном договоре.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит» уступило право требования задолженности по кредитному договору N от 21.10.2013г. в отношении ФИО1 в размере ...

В адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору N от 21.10.2013 года на сумму ...

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита не исполнял, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере ... руб., выставив и направив ему требование о полном погашении долга в течение 30 дней.

До настоящего времени задолженность по договору N от 21.10.2013г. ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от 05.07.2023г. отменен судебный приказ от 04.04.2023 N о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору N от 21.10.2013г. в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 в своем возражении на иск ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из выписки по договору ... за период с 21.10.2013г. по 25.08.2014г. следует, что последний платеж списан 26.08.2014г. Истец заявил о взыскании задолженности с 01.12.2013г. по 08.10.2019г. Иного срока истцом не указано. Следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять с 26.08.2014г., трехлетний срок с момента, когда банк узнал о нарушении своего права, истек 26.08.2017года.

08.10.2019г. банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Феникс», которое 28.03.2023г. обратилось с заявление о выдаче судебного приказа, а затем после отмены судебного приказа обратилось с иском о взыскании задолженности - 09.01.2024г.

04.04.2023г. вынесен судебный приказ N о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» суммы задолженности по кредитному договору N от 21.10.2013г. в размере ... руб., расходов по уплате госпошлины в размере ... руб., который определением от 05.07.2023г. отменен.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках кредитного договора N от 21.10.2013г. трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 01.12.2013г. по 08.10.2019г. истек 08.10.2021г.

Следовательно, на момент обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа (28.03.2023г.), срок исковой давности уже был пропущен.

ООО «Феникс» обратился в суд с настоящим исковым заявлением 09.01.2024 года, т.е. также с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по договору истцу отказано, в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о взыскании понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины и в данной части требований суд истцу отказывает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова

Решение в окончательной форме составлено 29 февраля 2024 года

Срок подачи апелляционной жалобы истекает 29 марта 2024 года

Судья О.П. Михайлова