Приговор № 1-118/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-118/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Азов 13 марта 2017 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

защитника адвоката: Очеретина А.П.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при управлении автомобилем нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2107» регистрационный знак №, осуществлял движение на территории Азовского района Ростовской области, по автодороге «Азов-Ейск» со стороны с. Займо - Обрыв в направлении с. Круглое, где на участке 19 км + 200 м., относясь легкомысленно к сложившейся общественно - опасной дорожной ситуации, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий совершаемых им действий, но, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.5 и 10.1 абз.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел транспортное средство со скоростью не позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, не учитывая дорожных условий, в результате чего допустил выезд автомобиля «ВАЗ-2107» регистрационный знак № регион за пределы проезжей части и последующее опрокидывание в кювет.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-2107» регистрационный знак № регион - ФИО1 получил телесные повреждения, квалифицируемые, как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

На основании данных судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружен открытый перелом обеих костей нижней трети правой голени. Повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) при ДТП в срок, близкий к моменту обращения ФИО1 в стационар, могло образоваться в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении. Повреждение квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 ?)» Основание: «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п. 4-а. утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 522 от 17.08.2007 г.; критерии степени тяжести изложены в приказе МЗ РФ № 194 –Н от 24.04.2008 г. п. 6.11.9.

Таким образом, нарушения ФИО2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993 г., а именно пункта 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также абз.1 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства № 1090 от 23.10.1993, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» находятся в причинной связи с фактом ДТП и повлекли по неосторожности, выраженной в легкомыслии, причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого, адвокатом Очеретиным А.П. Своё согласие на особый порядок принятия судебного решения выразил потерпевший ФИО1, государственный обвинитель против принятия судебного решения в особом порядке не возражал.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного им преступления, а также личность подсудимого.

ФИО2 совершил преступление по неосторожности против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории средней тяжести, он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит. Признание вины ФИО2, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, судом, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание. Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2 хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, а с учетом ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как по окончании предварительного следствия ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ, с учетом наступивших последствий.

Вместе с тем, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для применения ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303, 304, 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом сроком на три года.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Обязать ФИО2 при вступлении приговора в законную силу самостоятельно прибыть в колонию-поселение, для чего получить соответствующее предписание о направлении к месту отбывания наказания в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Разъяснить ФИО2 о том, что в случае его уклонения от получения предписания в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Ростовской области для следования в колонию-поселение или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он будет объявлен в розыск с изменением меры пресечения. При этом, в соответствии с ч. 4.1 ст. 78 УИК РФ, вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима.

Учесть, что судьба вещественного доказательства по уголовному делу: автомобиля «ВАЗ-2107» регистрационный знак № разрешена, поскольку указанный автомобиль возвращен под сохранную расписку владельцу (т. 1 л.д. 124).

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чём он должен указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ему апелляционных представления или жалоб, так или иначе затрагивающих его интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья: (подпись)

Копия верна: судья О.Н. Сергеева

Секретарь С.Н. Алексеева