Решение № 2-486/2020 2-486/2020~М-458/2020 М-458/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-486/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 ноября 2020 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО11,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО3,

ответчика ФИО1,

представителя ФИО1 – адвоката ФИО14, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9 о применении последствий недействительности сделок – договора дарения земельного участка площадью 348 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030039:2155 с размещенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> «а», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, и договора дарения земельного участка площадью 352 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030039:2154 с размещенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 действующей от имени ФИО8, признанных недействительными решением городского суда <адрес> огни Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО6 М.Г. обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО4, ФИО1 о применении последствий недействительности сделок – договора дарения земельного участка площадью 348 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030039:2155 с размещенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> «а», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, и договора дарения земельного участка площадью 352 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030039:2154 с размещенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 действующей от имени ФИО8, признанных недействительными решением городского суда <адрес> огни Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 – законным представителем несовершеннолетнего ФИО6 был заключен договор дарения жилого дома общей площадью 165,64 кв.м., расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, находящегося на земельном участке площадью 700 кв.м., удостоверенный нотариусом нотариальной конторы по <адрес> (реестр нотариуса №). Данный договор дарения был надлежащим образом зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО6 был заключен договор дарения земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного под жилым домом общей площадью 165,64 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Осенью 2017 года ФИО6 К.М. обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО3 об оспаривании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО7 удовлетворены и договор дарения земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного под жилым домом общей площадью 165,64 кв.м., находящегося по <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, признан недействительным, зарегистрированное за ним право собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный под жилым домом общей площадью 165,64 кв.м., находящийся по <адрес>, с кадастровым номером 05:47:030039:1340, и запись регистрации № признаны недействительными; за ФИО7 восстановлено право собственности на жилой дом общей площадью 165,64 кв.м., находящегося на земельном участке площадью 700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО7 к нему и ФИО12 о признании недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С целью возврата в свою собственность недвижимого имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, он обратился с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, приложив надлежащим образом заверенную копию апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответом и.о. руководителя Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 ему в регистрации возврата недвижимого имущества было отказано по тому основанию, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан не был разрешен вопрос о возврате недвижимого имущества в его владение.

В связи с изложенным он обратился в городской суд <адрес> с заявлением о повороте исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления отказано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 К.М. заключил с ФИО1 договор дарения земельного участка площадью 348 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030039:2155 с размещенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> «а».

Этим же числом ФИО6 К.М. заключил с ФИО4, интересы которой представляла ФИО5, договор дарения земельного участка площадью 352 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030039:2154 с размещенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с этим он обратился в городской суд <адрес> о признании данных договоров дарения недействительными.

Решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

После вступления решения суда в законную силу, оно было предоставлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для исполнения.

По причине того, что в решении суда не указано о том, что оно должно служить основанием для регистрации права собственности на спорную недвижимость за ним, оно не исполнено.

В июле 2020 года он обратился в суд с административным иском к Дербентскому межмуниципальному отделу Управления Росреестра по <адрес> об обязании зарегистрировать за ним право собственности на земельный участок площадью 348 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030039:2155 с размещенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> «а», и на земельный участок площадью 352 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030039:2154 с размещенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

Решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано, поскольку при разрешении гражданского дела о признании сделок дарения, заключенных между ФИО7 и ФИО1 и ФИО4, не был разрешен вопрос применения последствий признания сделок недействительными.

В связи с этим он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности ФИО6 Г.Г. исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и пояснил, что для регистрации права собственности на земельный участок и расположенный на нем дом за истцом, необходимо применить последствия недействительности сделок – договором дарения, которые признаны недействительными решением городского суда <адрес>, вступившим в законную силу. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и ее представитель адвокат ФИО14 просили рассмотрение иска ФИО6 приостановить либо отложить до рассмотрения Верховным Судом Республики Дагестан частной жалобы ФИО1 на определение городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении иска его доверительницы ФИО1 к ФИО6 и ФИО7 о признании имущества совместной собственностью супругов.

Ответчики ФИО6 К.М. и ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Ходатайством от ДД.ММ.ГГГГ просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя, решение об удовлетворении иска оставило на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО7 к ФИО12 и ФИО6 о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного под жилым домом общей площадью 165,64 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО7 и ФИО6 недействительным удовлетворены.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО6 и ФИО12 о признании недействительным договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования представителя ФИО6 по доверенности ФИО3 к ФИО7, ФИО4 и ФИО1 о признании недействительными договор дарения земельного участка площадью 348 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030039:2155 с размещенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> «а», заключенный между ФИО7 и ФИО1, и договор дарения земельного участка площадью 352 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030039:2154 с размещенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 и ФИО4, интересы которой представляла ФИО2, удовлетворены.

В указанном решении городского суда <адрес>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что оно является основанием для внесения в государственный реестр записей о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 348 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030039:2155 с размещенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес> «а», и ФИО4 на земельный участок площадью 352 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030039:2154 с размещенным на нем жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации общие положения о последствиях недействительности сделки в части, касающейся обязанности каждой из сторон возвратить другой все полученное по сделке, поскольку данные положения - по их конституционно-правовому смыслу в нормативном единстве со статьей 302 ГК Российской Федерации - не могут распространяться на добросовестного приобретателя, если это непосредственно не оговорено законом.

В Определении Конституционного Суда России от ДД.ММ.ГГГГ N23-О отмечено, что "последствия недействительности сделки предусмотрены положением данного (п. 2 комментируемой статьи) пункта, согласно которому каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, то есть стороны возвращаются в то имущественное положение, которое имело место до исполнения этой сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделок: договора дарения земельного участка площадью 348 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030039:2155 с размещенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> «а», заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1, и договора дарения земельного участка площадью 352 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030039:2154 с размещенным на нем жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО2 действующей от имени ФИО8, признанных недействительными решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок площадью 348 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030039:2155 с размещенным на нем жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>«а», и земельный участок площадью 352 кв.м. с кадастровым номером 05:47:030039:2154 с размещенным на нем жилым домом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.