Приговор № 1-230/2024 от 27 ноября 2024 г. по делу № 1-230/2024

К делу № 1-230/2024

23RS0026-01-2024-002044-96


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 28ноября 2024 года

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Егикян Ю.С.,

с участием государственных обвинителей: помощника

прокурора Кущевского района Яценко В.С.,

подсудимый ФИО1,

защитника Ахъядова Р.Н.,

адвоката АК АПКК, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца<адрес>, гражданина<адрес>, <данные изъяты>,зарегистрированного <адрес>, регистрация в РФ по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,судимогоДД.ММ.ГГГГ Кущевским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часовобязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде обязательных работ, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 17 мин. по 18 час. 18 мин., находясь на прилегающей территории около магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил велосипед марки «SternEnergy 2.0» после чего у него возник внезапный преступный умысел на его тайное хищение. Далее, ФИО1 в указанные дату и время, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, находясь на прилегающей территории около магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, путем свободного доступа, похитил велосипед марки «SternEnergy 2.0» стоимостью 10 800 руб., принадлежащий К.Д.А., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К.Д.А. материальный ущерб на сумму 10 800 руб., который для нее является значительным.

С предъявленным обвинением подсудимыйФИО1 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая К.Д.А., в судебное заседании не явилась, была уведомлена надлежащим образом от потерпевшей имеется письменное заявление о согласии вынесения приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимыйФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый, данное преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и данное преступление представляет общественную опасность.

Определяя наказание подсудимомуГеворгяну А.К., суд принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно общественных характеристик с места фактического проживания он характеризуется с посредственной стороны (л.д.175,177), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял(л.д.174)ФИО1 занимается общественно полезной деятельностью – работает в ООО «Мартин», с места работы характеризуется положительно (л.д.182).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в виде активных действий, направленных на сотрудничество с органом следствия, даче правдивых и полных показаний, способствовавших расследованию уголовного дела, явку с повинной (л.д.15), <данные изъяты> (л.д.178-181), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояния здоровья подсудимого который страдает заболеванием(л.д.213).

О наличии у ФИО1 иных тяжелых, хронических заболеваний либо иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимый суду не сообщил.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах ФИО1 суду не сообщено, и учесть их в качестве смягчающих он не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлена совокупность наличия смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом правила ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимый и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ который подлежит отбыванию наказания в колонию-поселения, не применяя дополнительного наказания предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к подсудимый условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «SternEnergy 2.0», мобильный телефон марки iPhone 13 считать возвращенным собственнику К.Д.А.;

- DVD-RW диск, электронные чеки о покупке велосипеда марки «SternEnergy 2.0» хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 05 (пять) дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Геворгяна АрамайисаКареновича взять под стражу в зале суда, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Направить к месту отбывания наказания ФИО1 под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания, время его содержания согласно избранным мерам пресечения с учетом положений ст. 72 УК РФ.

С учетом положений п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей за период с даты фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ, по дату предшествующую вступлению приговора суда в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два деня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: считать возвращенными по принадлежности собственнику, оптический диск (DVD), электронные чеки хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ахъядова Р.Н. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь