Решение № 12-636/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-636/2017

Дело №12-636/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2017 года город Ярославль

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Кузнецов Ю.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Северный поток» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 14.07.2017 №5.4-621/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 14.07.2017 №5.4-621/2017 ООО «Северный поток» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Из постановления следует, что ООО «Северный поток» 23.05.2017 в 15 часов 30 минут не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняло должных мер к устранению помех в дорожном движении на ул. Пионерская г. Ярославля, допустило наличие выбоин в проезжей части с размерами, превышающими предельно допустимые значения: в районе домов 23 и 23«а» по пр-ту Дзержинского, домов 13, 7, 5«а», 1 по ул. Пионерская, тем самым нарушив требования п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В установленный законом срок законный представитель ООО «Северный поток» ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что ООО «Северный поток» не является владельцем спорного участка дороги, а потому не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, а вывод о его виновности сделан без исследования обстоятельств нарушения обязанности по содержанию дорог и обстоятельств возникновения выбоин на спорном участке дороги. Заключение муниципального контракта не освобождает орган местного самоуправления от ответственности за нарушение правил содержания дорог, поскольку невыполнение либо ненадлежащее выполнение подрядчиком своих договорных обязательств влечет лишь его гражданско-правовую ответственность, так как полномочия органа местного самоуправления, за неисполнение которых привлекают ООО «Северный поток», не могут быть переданы по гражданской сделке. При этом заявитель апеллирует к судебной практике, которая, по его мнению, соответствует приведенной в жалобе позиции.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Северный поток» и должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не представили. В связи с чем в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба подлежит рассмотрению в их отсутствие.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу законного представителя ООО «Северный поток» ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью первой ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Частью 2 названной статьи Закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п.12 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями п.п. 13, 14 Приложения №3 к Правилам дорожного движения «Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В ГОСТе Р 50597-93 приведены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, ООО «Северный поток», заключившим муниципальный контракт на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля от 06.03.2017, 23.05.2017 в 15 часов 30 минут не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения, не приняло должных мер к устранению помех в дорожном движении на ул. Пионерская г. Ярославля, допустило наличие выбоин в проезжей части с размерами, превышающими предельно допустимые значения: в районе домов 23 и 23«а» по пр-ту Дзержинского, домов 13, 7, 5«а», 1 по ул. Пионерская, что является нарушением п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93, п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090.

Факт административного правонарушения и виновность юридического лица – ООО «Северный поток» в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом о выявленных недостатках содержания дорог, согласно которому на дороге обнаружены выбоины (длина 200 см., ширина 300 см., глубина 16 см. – в районе д.23«а» по пр-ту Дзержинского; длина 400 см., ширина 400 см., глубина 17 см. – в районе д.23«а» по пр-ту Дзержинского; длина 950 см., ширина 210 см., глубина 16 см. – в районе д.23«а» по пр-ту Дзержинского; длина 700 см., ширина 300 см., глубина 16 см. – в районе д.23«а» по пр-ту Дзержинского; длина 300 см., ширина 720 см., глубина 15 см. – в районе д.23 по пр-ту Дзержинского; длина 920 см., ширина 700 см., глубина 14 см. – в районе д.17 по ул. Пионерской; длина 580 см., ширина 620 см., глубина 14 см. – в районе д.13 по ул. Пионерской; длина 620 см., ширина 600 см., глубина 15 см. – в районе д.7 по ул. Пионерской; длина 380 см., ширина 700 см., глубина 12 см. – в районе д.5«а» по ул. Пионерской; длина 100 см., ширина 130 см., глубина 20 см. – в районе д.1 по ул. Пионерской) по размерам, превышающие допустимые п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93; материалами фотофиксации и муниципальным контрактом от 06.03.2017 на выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей, на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины юридического лица в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо ООО «Северный поток», являясь подрядной организации, выполняющей работы по текущему содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля на основании гражданско-правового договора, не является лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог, ввиду чего не может быть привлечен к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ, основан на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с вышеприведенными положениями п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, обязанность содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, возложена на лиц, ответственных за состояние дорог. ООО «Северный поток» приняло на себя обязательства по выполнению работ по текущему содержанию улично-дорожной сети г. Ярославля в соответствии с условиями муниципального контракта №39-Е-17 от 06.03.2017, поэтому юридическое лицо является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ и в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что юридическим лицом ООО «Северный поток» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

В то же время при решении вопроса о справедливости назначенного наказания считаю необходимым учесть, что юридическим лицом принимаются активные меры по устранению нарушений действующего законодательства, а потому имеются основания для применения положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ и назначения наказания менее минимального размера административного штрафа, который в данном случае составляет 200 000 рублей. Считаю, что размер административного штрафа должен быть снижен до 100 000 рублей, такое наказание будет являться справедливым и достаточным.

В связи с изложенным считаю необходимым изменить постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 14.07.2017 №5.4-621/2017, снизив размер назначенного наказания. В остальной части оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 14.07.2017 №5.4-621/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Северный поток» изменить в части размера назначенного наказания.

ООО «Северный поток» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, считать подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района г. Ярославля ФИО2 от 14.07.2017 №5.4-621/2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ООО «Северный поток» оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Ю.В. Кузнецов