Приговор № 1-50/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020




Дело № 1-50/2020


П Р И Г О В О Р


И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

7 мая 2020 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом. прокурора г.Снежинска Дворецких В.В.,

- подсудимого ФИО1,

- защитника: адвоката Сериковой Е.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ;

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

29 марта 2020 года около 15 час. ФИО1, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества не обращая внимания на Потерпевший №1, наблюдавшую за ним, взял с полки стеллажа золотую цепочку 585 пробы массой 1,280 гр стоимостью 5056 руб. 22 коп. и золотой кулон 585 пробы с феанитами массой 0,599 гр стоимостью 3697 руб. 19 коп. Осознавая присутствие Потерпевший №1, не обращая внимания на ее требования вернуть ювелирные изделия, ФИО1 продолжил удержание и изъятие чужого имущества, вышел из квартиры, открыто похитил указанное имущество Потерпевший №1 на сумму 8723 руб. 41 коп.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель также был согласен на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своем заявлении также не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Деяние, совершенное ФИО1, обосновано квалифицировано как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение ФИО1 преступления средней тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также его состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в выдаче похищенного. Отягчающих обстоятельств суд не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного для применения правил ст.64 УК РФ, суд не находит.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ либо лишение свободы сроком до 4-х лет. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также того, что <данные изъяты>, суд считает возможным исправление ФИО1 с назначением наказания, не связанного с лишением свободы в виде исправительных работ. Правила ч.1,5 ст.62 УК РФ не учитываются в связи с тем, что подсудимому назначается не самый строгий вид наказания. С учетом общественной опасности содеянного, <данные изъяты>, суд не находит оснований для условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств, того, что преступление совершено, несмотря на неоднократные требования потерпевшей прекратить деяние, оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

2. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Председательствующий:



Суд:

Снежинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Смолюк Тимофей Леонидович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ