Постановление № 1-36/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-36/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Донецк 17 марта 2026 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Кузиной К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Иванова А.А.,

потерпевшей М.Е.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пластун Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего М.Е.А.., причинив ей значительный материальный ущерб, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 14.12.2025 в период времени с 13 часов 37 минут по 13 часов 41 минуту, находясь в помещении КПП «Донецк-автодорожный», расположенном по адресу: ...», воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят скрытый характер, тайно похитил оставленную М.А.В.. без присмотра на досмотровой ленте матерчатую сумку черного цвета с надписью «TRAININ SEASON», стоимостью 1500 рублей, в которой находилось принадлежащее последней имущество, находящееся в пользовании ее несовершеннолетнего сына М.А.В.., а именно: мужская форменная рубашка «РЖД» голубого цвета, стоимостью 2000 рублей, мужская форменная рубашка «РЖД» голубого цвета, стоимостью 2000 рублей, с прикрепленными к ней погонами «РЖД», не представляющими для М.Е.А.. материальной ценности, мужская форменная рубашка «РЖД» белого цвета, стоимостью 2000 рублей, с прикрепленными к ней погонами «РЖД», не представляющими для М.Е.А.. материальной ценности, мужские классические брюки черного цвета, стоимостью 2500 рублей, зонт черного цвета, стоимостью 500 рублей, зарядное устройство красно-белого цвета от мобильного телефона «1+», стоимостью 500 рублей, махровое полотенце серого цвета размером 70х130см, стоимостью 300 рублей, полуторная простыня на резинке, стоимостью 500 рублей, два пластиковых контейнера с домашней едой, не представляющие для последней материальной ценности, а всего на общую сумму 11 800 рублей.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил М.Е.А.. значительный материальный ущерб в сумме 11 800 рублей.

Действия ФИО1 предварительным следствием квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. С данной квалификацией действий ФИО1 суд соглашается.

В ходе судебного заседания от потерпевшей М.Е.А.. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым и претензий к нему не имеет, так как причинённый преступлением вред ей полностью заглажен. Материальный ущерб потерпевшей М.Е.А.. возмещён в полном объёме, ФИО1 вернул ей украденные вещи, перед ней извинился, она приняла его извинения, считая данные действия ФИО1 достаточными, в связи с чем, просила суд прекратить в отношении ФИО1 уголовное преследование и уголовное дело.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшей М.Е.А.., пояснив, что он признает себя виновным в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, принес ей свои извинения, не возражает против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела, в связи с примирением сторон. Защитник Пластун Е.А. поддержал ходатайство потерпевшей М.Е.А.., просил уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Государственный обвинитель Иванов А.А. не возражал против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей М.Е.А. о прекращении уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, согласно ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее судим никогда не был и к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, загладил причиненный преступлением вред, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей М.Е.А.. Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, родившегося ...., от уголовной ответственности за совершение им 14 декабря 2025 года преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в связи с примирением сторон, с прекращением уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Учесть, что судьба вещественных доказательств по уголовному делу: сумки дорожной матерчатой черного цвета, с надписью с одной стороны белого цвета «TRAINING SEASON», классических мужских брюк черного цвета, фирмы «ТВОЕ», двух мужских форменных рубашек «РЖД» голубого цвета с коротким рукавом, мужской форменной рубашки «РЖД» белого цвета с коротким рукавом, полотенца махрового серого цвета 70х130 см, полуторной простыни на резинке серого цвета с изображением по всей ее поверхности «одуванчиков», зонта черного цвета, с надписью «МАХ», блока от б\у зарядного устройства от мобильного телефона «1+», пластикового контейнера, объемом 2,5 литра, пластикового контейнера, объемом 0,8 л, разрешена, поскольку указанное имущество возвращено под сохранную расписку потерпевшей М.Е.А.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск c видеозаписями от 14.12.2025 камер наблюдения, ... – хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение 15 суток.

Судья О.Н. Сергеева