Приговор № 1-387/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-387/2019

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО-Югры в составе: председательствующего судьи Блашковой Л.Л.,

при секретаре Жолудь Н.Л.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Зоновой Е.В.,

подсудимой ФИО1 к,

защитника – адвоката Варгасова Д.П., по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты> не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 к., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 56 минут, находясь в <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем транзакции через устройство банкомата банка ПАО "Сбербанк России" №, установленный на первом этаже торгового дома, используя пин-код, который она достоверно знала, совершила снятие наличных денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в сумме 50 000 рублей, после чего с места происшествия скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 50 000 рублей.

Подсудимая в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением, вину признала полностью, поддержала заявленное ей при поступлении дела в суд ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимой, с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, который не возражал против особого порядка судебного разбирательства, учитывая, что срок наказания по инкриминируемой статье обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» в ходе следствия нашел свое подтверждение, в частности усматривается, что на иждивении потерпевшего имеется несовершеннолетняя дочь, которой он оплачивает алименты и обучение.

При определении меры наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящиеся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Как личность подсудимая характеризуется удовлетворительно, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении ребенка, является социально адаптированной личностью.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в том числе при проведении проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на подсудимую, жизнь ее семьи, руководствуясь принципом индивидуализации наказаний, в соответствии с положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что она не представляет опасности для общества и ей может быть назначено наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований применения в отношении подсудимой требований ст. 64 УК РФ не имеется.

Оценив в совокупности способ совершения преступления, мотив и цель совершения указанного деяния, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершения преступления подсудимой не свидетельствуют о меньшей степени её общественной опасности, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу потерпевшим заявлен гражданский иск на сумму 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, который подсудимая - ответчик признала в полном объеме, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ. В силу правил ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, - вещи, представляющие материальную ценность – оставить законному владельцу, носители информации – хранить при деле.

Поскольку рассмотрение дела проводилось в порядке особого судебного разбирательства в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки "Хонор",– оставить собственнику Потерпевший №1, отменив ответственное хранение; справку по счету о движении денежных средств – хранить при деле (вшита).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.Л. Блашкова