Решение № 2-390/2017 2-390/2017(2-8768/2016;)~М-9049/2016 2-8768/2016 М-9049/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-390/2017

Дело № 2-390/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе

председательствующего судьи Рубе Т.А.,

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

18 января 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договорам займа и процентов,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа и процентов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа в письменной форме, в соответствии с которым истец передала ФИО2 денежные средства в размере 350000 рублей. Договором оговорено, что сумма долга может иметь место по желанию Заемщика в течении 30 дней разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае прострочки взноса последней суммы заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки. Так же в договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что каждый месяц начисляется на сумму договора проценты в размере 35до окончания договора. ДД.ММ.ГГГГ дополнительно на тех же условиях ФИО2 взял еще 200000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ было взято еще 100000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на тех же условиях были получены от истца 70000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг еще 33000 рублей, о чем свидетельствуют расписки в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила заемщика ФИО2 о возврате денежных средств, о чем ответчиком собственноручно была сделана отметка в договоре. Согласно условиям договора возврат суммы долга должен был быть произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени условия по договору не исполнены. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа 1409430 рублей, а так же 15247 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО5 уточнила исковые требования, уменьшив размер заявленных требований, просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в общем размере 753000 рублей долга и установленные договорами проценты в размере 159450 рублей, требования о взыскании неустойки не поддержала, просит их не рассматривать. В обоснование уточненного иска поддержала доводы, изложенные в иске. Суду так же пояснила, что до настоящего времени сумма долга ей не возвращена. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме. Суду пояснил, что он действительно брал в долг денежные средства от истца в заявленной сумме, до настоящего времени сумма долга не возвращена. С расчетом, произведенным истцом, согласен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного в судебном заседании договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 350000 рублей. Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Каждый месяц на сумму договора начисляются проценты в размере 3-х (трех) процентов до окончания договора.

В случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Заимодавцу штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно дополнений к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дополнительно и на тех же условиях взял в долг для личного пользования у ФИО1 сумму в размере 200000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 70000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 33000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделаны соответствующие отметки в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 Договора займа, возврат указанной в настоящем договоре суммы может иметь место по желанию Заемщика в течение 30 дней разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что до настоящего времени сумма займа ей не возвращена, проценты не выплачены.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 35, 39, 55-57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик исковые требования признал полностью, факт неисполнения обязательства по возврату денежных средств подтвердил, с суммой долга и расчетом процентов согласен.

Исходя из изложенного, суд считает установленным, что на момент рассмотрения данного дела ФИО2 имеет перед ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 753000 рублей, а так же по уплате предусмотренных договорами процентов в общей сумме 159450 рублей.

Расчет задолженности произведен истцом верно, судом проверен, ответчиком признан.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с учетом цены уточненного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займов в общем размере 753000 рублей 00 копеек, договорные проценты в размере 159450 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12325 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Т.А. Рубе

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2017 года.