Решение № 12-487/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 12-487/2025

№ 12-487/2025


РЕШЕНИЕ

22 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Далбанова Е.В.,

при секретаре Будаевой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя начальника Управления ветеринарии Республики Бурятия ФИО3 ... от 22.07.2025 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.52 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления ветеринарии Республики Бурятия ... от 22.07.2025, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.52 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ... от 22.07.2025, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, просит отменить постановление ... от 22.07.2025 как незаконное и прекратить производство по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Требование мотивировано тем, что собака не находилась на выгуле, собака находилась дома, она стала играть с детьми и в порыве радости прикусила за живот ФИО5, также собака находилась под присмотром моей бабушки и малолетней опекаемой ФИО6

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена, ранее в судебном заседании пояснила, что с привлечением к административной ответственности не согласна, просит отменить постановление от 22.07.2025 ... и прекратить производство по делу на основании ст.24.5 КоАП РФ в связи с недоказанностью.

Представитель Управления ветеринарии Республики Бурятия в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив жалобу, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юр.лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 8.52 КоАП РФ нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Предусмотренная частями 1 и 3 настоящей статьи административная ответственность не применяется к владельцу животного в случае, если такое нарушение допущено в результате действий (бездействия) иного лица, осуществляющего либо обязанного по поручению владельца животного осуществлять непосредственный надзор за животным, а также в случае, если животное выбыло из владения лица в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных материалов следует, что постановлением заместителя начальника Управления ветеринарии Республики Бурятия ФИО4 ... от 22.07.2025 ФИО1. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.52 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1. подтвержден совокупностью исследованных судом доказательств, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 этого Кодекса.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.4 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Из материалов дела видно, что ранее ФИО1 не привлекалась к административной ответственности.

Следовательно, административное правонарушение, совершенное ФИО1 является впервые совершенным административным правонарушением. Иных обстоятельств, препятствующих согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, применить предупреждение по настоящему делу, не выявлено при рассмотрении дела. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, также не установлено.

Таким образом, суд установил наличие возможности в рассматриваемом случае заменить назначенное ФИО1, наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление ... от 22.07.2025 Управления ветеринарии Республики Бурятия о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 8.52 КоАП РФ изменить в части назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Далбанова

УИД 04RS0007-01-2025-003601-27