Решение № 2-190/2019 2-190/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-190/2019

2-190/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 26 февраля 2019 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М.,

при секретаре Селяниной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,

установил:

в кадастре недвижимости, являющимся неотъемлемой частью ЕГРН, содержатся сведения о государственном кадастровом учете ранее учтенного здания с кадастровым номером "обезличено", назначением - жилой дом, площадью 63 кв.м, расположенного по адресу: "обезличено", на земельном участке с кадастровым номером "обезличено".

Сведения о зарегистрированных и ранее возникших правах на жилой дом отсутствуют.

Вместе с тем, как следует из правоустанавливающих документов на указанный дом, согласно договору от 19 октября 1966 года, Быковская (после заключения брака – ФИО3) Н.Н. купила у ФИО4 ? часть домовладения по адресу: "обезличено", расположенный на земельном участке мерою 1705 кв.м.

Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.К.., а также Е.Ф. приобрели на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 21 января 1969 года после смерти К.Н. ? часть этого же домовладения и земельного участка каждая в равных долях (по 1/6 доле).

В последствии, к Г.К. в порядке наследования после смерти Е.Ф. перешла 1/6 доля домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июня 1997 года.

Таким образом, по состоянию на 27 июня 1997 года жилой дом по адресу: "обезличено", принадлежал на праве общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля в праве общей долевой собственности), Г.К. (1/3 доля в праве общей долевой собственности), и ФИО1 (1/6 доля в праве общей долевой собственности).

02 декабря 2010 года ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6., просила прекратить право общей долевой собственности на вышеназванный дом, выделив в ее собственность жилое изолированное помещение жилой площадью 22,2 кв.м, общей площадью 33 кв.м, литер «А»; в собственность ФИО6. – жилое помещение площадью 23,2 кв.м, общей площадью 30 кв.м – литер «а».

Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 января 2011 года, с учетом определения о разъяснении решения от 21 марта 2017 года, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "обезличено", ФИО5, ФИО6, выделено в собственность ФИО5 помещение площадью 22,2 кв.м, общей площадью 33 кв.м, ФИО6 – помещение общей площадью 30 кв.м, жилой площадью – 23,2 км., в долях, соразмерных их долям в праве общей долевой собственности на жилой дом до прекращения прав общей долевой собственности на него.

Решение от 13 января 2011 года, определение от 21 марта 2017 года не обжалованы, вступили в законную силу, сроки для их оспаривания истекли.

Далее, на основании решения Великоустюгского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2011 года зарегистрировано право ФИО5 на помещение с кадастровым номером "обезличено", назначением – жилое, общей площадью 33 кв.м, расположенное по адресу: "обезличено".

07 сентября 2011 года зарегистрирован переход права собственности на это помещение на основании договор дарения от 11 августа 2011 года к ФИО5, 30 января 2013 года – к ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19 декабря 2012 года.

В отношении помещения площадью 30 кв.м в этом же доме сведения о государственном кадастровом учете и регистрации прав в ЕГРН отсутствуют.

28 июня 2018 года ФИО6 обратились с заявлениями о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанное помещение, представив в орган кадастрового учета определение от 22 марта 2017 года.

10 июля 2018 года, 09 января 2019 года регистрация прав ФИО6 была приостановлена.

Ссылаясь на давность владения жилым домом на праве общей долевой собственности, 04 февраля 2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит признать право собственности на объект недвижимости – жилой дом ? доли частной собственности из общей собственности, признать долевую собственность – 1/6 долю за ФИО1, 2/6 доли – за Г.К., прекратить право собственности ФИО2 на помещение с кадастровым номером "обезличено", снять с кадастрового учета ФИО2

В судебном заседании ФИО1, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, иск поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск не признал, сославшись на законность приобретения и факт регистрации в установленном порядке принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Г.К. поддержала сказанное ФИО1

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Вологодской области и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, направили отзывы.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьям 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежит нарушенное право и только способами, установленными законом.

Как следует из материалов дела, как ФИО2, так и ФИО6 являются собственниками помещений в жилом доме по адресу: "обезличено", на основании, в том числе, решения Великоустюгского районного суда Вологодской области от 13 января 2011 года, их права на данное недвижимое имущество не прекращены.

Оснований для прекращения права собственности ФИО2 на помещение с кадастровым номером "обезличено", и снятия имущества с кадастрового учета суд не усматривает, поскольку помещение перешло к ответчику на основании сделки, которая недействительной не признана, сроки для ее оспаривания истекли; право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке.

Оснований для признания права общей долевой собственности ФИО6 на жилой дом не имеется, поскольку судом за ними признано право на помещение в данном доме, а признание права на уже имеющееся право законом не предусмотрено.

Иных требований, кроме указанных в иске, не заявлено, исковые требования истцом не уточнены, а суд, в силу положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение только по заявленным истцом требованиям, не выходя за пределы иска.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья С.М. Глебова.

решение в окончательной форме изготовлено в день его принятия.