Приговор № 1-158/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-158/2021

Дело № 1-158/2021

УИД 74RS0017-01-2021-000537-85


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Златоуст Челябинская область

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при секретаре Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Златоуста Данилова В.И., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников – адвокатов Еремеева В.М., Говорковой В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающегопо адресу: <адрес>, ранеене судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершилипокушение на тайное хищение чужого имуществас банковского счета группой лиц по предварительному сговорупри следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 декабря 2020 года около 17 часов 00 минут, проходя мимо ТК «Лера», расположенного по адресу: <...>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», выданную на имя ФИО3 №1, с денежными средствами на счете в сумме 3540 рублей 92 копейки, принадлежащими Потерпевший №1, которую с целью тайного хищения денежных средств, находившихся на счете указанной банковской карты, забрал себе.

После чего ФИО1, находясь у дома № 33 по пр. Мира в г. Златоусте Челябинской области, предложил своему знакомому ФИО2 совместно совершить тайное хищение денежных средств, находившихся на счете указанной банковской карты. ФИО2, согласившись с предложением ФИО1, вступил с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на счете банковской карты, выданной на имя ФИО3 №1, при этом Б.В.ЮБ. и ФИО2 распределили преступные роли и действия каждого.

ФИО1 и ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, находившихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО3 №1, имеющей функцию бесконтактной оплаты, 11 декабря 2020 года в период с 19-40 час.до 20-17 час., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту, произвели списание посредством платежных терминалов различных торговых организаций денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1:

- 11 декабря 2020в 19 часов 40 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...> Гагарина, 3 микрорайон, дом № 10 «а», на сумму 250 рублей;

- 11 декабря в19 часов 48 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> в», на сумму 868 рублей 36 копеек;

- 11 декабря 2020 года в 19 часов 55 минут в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <...> на сумму 582 рубля 98 копеек;

- 11 декабря 2020 года в 19 часов 59 минут на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <...> б», на сумму 900 рублей;

- 11 декабря 2020 года в 20 часов 17 минут в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия <адрес>, на сумму 850 рублей 60 копеек, совершив тем самым тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, в сумме 3451 руб. 94 коп.

ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя ФИО3 №1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, находясь в магазине «Милена», расположенном по адресу: <...> используя указанную банковскую карту, посредством платежных терминалов для оплаты за приобретенные товары, пытались тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета, открытого на имя ФИО3 №1:

- 11 декабря 2020 года в 20 часов 28 минут на сумму 960 рублей 00 копеек;

- 11 декабря 2020 года в 20 часов 28 минут на сумму 640 рублей 00 копеек;

- 11 декабря 2020 года в 20 часов 28 минут на сумму 320 рублей 00 копеек.

Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что на счете банковой карты было недостаточно средств для осуществления оплаты на вышеуказанные суммы.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут, проходя мимо ТК «Лера» по ул. Таганайская, 204, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», с функцией бесконтактной оплаты. Он взял данную карту себе, чтобы в дальнейшем воспользоваться ей. Около 19 часов 11 декабря 2020 года встретился с ФИО2, показал ему найденную им банковскую карту, и предложил ФИО2 воспользоваться данной картой для оплаты покупок. ФИО2 согласился. С помощью найденной им карты ФИО2 оплатил покупку в магазине «Магнит» в 3 мкр. пр. Гагарина, в магазине «Пятерочка», расположенном напротив магазина «Магнит» они совместно с ФИО2 купили алкоголь. Суммы покупок были не более 1000 рублей, в связи с чем, оплату производили бесконтактным способом. В магазине «Красное и Белое» купили бутылку водки и бутылку шампанского, на кассе он оплатил товар при помощи найденной банковской карты бесконтактным способом, какая была сумма покупки, не помнит. После чего, на автомашине ФИО2 <данные изъяты>, приехали на АЗС «Лукойл», где он передал найденную им карту ФИО2, тот с помощью данной карты оплатил заправку бензина для своего автомобиля. После АЗС заехали в магазин «Магнит», расположенный на 1-й линии пр. им. Ю.А. Гагарина, рядом с магазином «Буратино», где купили 10 бутылок пива «Жигулевское», емкостью 1,5 литра, оплату покупки произвел онбесконтактным способомпри помощи найденной им банковской карты. Далее, с ФИО2 зашли в вино-водочный отдел в магазине «Милена» по адресу: <...>, где также решили приобрести алкогольную продукцию, выбрали товар на сумму менее 1000 рублей, но терминал выдал информацию, что средств на картенедостаточно. Они с ФИО2, снизив сумму покупки, попытались вновь с помощью данной карты рассчитаться за покупку бесконтактным способом, однако терминал выдал информацию, о том, что на карте недостаточно средств. После чего они вновь уменьшили сумму покупки, рассчитаться за покупку бесконтактным способом не смогли, так как терминал выдал информацию о недостаточности средств на карте. Больше рассчитаться за покупки при помощи данной картыони не пытались, карту впоследствии он выбросил. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместили в сумме 3500 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился, вину в совершении преступлений признал полностью, суду показал, что 11 декабря 2020 года около 19 часов встретился со своим приятелем ФИО1, который показал ему банковскую карту Сбербанка, сказал, что нашел карту в районе ТК «Лера». ФИО1 предложил ему попробовать проверить, есть ли денежные средства на банковской карте, которую он нашел. Сначала они поехали в магазин «Магнит» в 3 мкр. пр. Гагарина, ФИО1 дал ему найденную им банковскую карту и предложил попробовать рассчитаться по карте за какие-нибудь покупки, так как карта имела функцию бесконтактной оплаты. Он взял карту, и в магазине «Магнит» купил сигареты, рассчитался за покупку с помощью переданной ему ФИО1 банковской карты, вернувшись, сказал ФИО1, что на карте есть деньги. После чего они с ФИО1 прошли в магазин «Пятерочка», расположенный напротив, взяли бутылку водки и бутылку шампанского, ФИО1 оплатил товар при помощи найденной банковской карты бесконтактным способом, какая была сумма покупки, не помнит. Далее, они прошли в магазин «Красное и Белое», где взяли бутылку водки, бутылку шампанского, ФИО1 оплатил товар найденной банковской картой бесконтактным способом, сумму покупки, не помнит. После чего, на АЗС «Лукойл» он оплатил картой заправку бензина для своего автомобиля <данные изъяты>, на сумму 900 рублей. После АЗС они заехали в магазин «Магнит», расположенный на 1-й линии пр. им. Ю.А. Гагарина, рядом с магазином «Буратино», где купили 10 бутылок пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра, оплату на кассе произвел ФИО1 найденной картой. В вино-водочном отделе магазина «Милена» по адресу: <...> решили также приобрести алкогольную продукцию, выбрали для покупки алкогольна сумму менее 1000 рублей, ФИО1 поднес карту к терминалу оплаты, однако терминал выдал информацию, что средств на картенедостаточно, снизив сумму покупки, попытались вновь с помощью данной карты рассчитаться за покупку бесконтактным способом, однако не смогли оплатить покупку, в связи с тем, что на карте недостаточно средств. После чего они вновь уменьшили сумму покупки, но рассчитаться за покупку бесконтактным способом не смогли, так как терминал выдал информацию о недостаточности средств на карте. Больше рассчитаться за покупки при помощи данной карты они не пытались. Впоследствии узнал от ФИО1, что он выбросил карту. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возместили в сумме 3500 рублей.

Виновность подсудимых в совершении преступления, помимо признания ими своей вины, подтверждается совокупностью доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой потерпевшей следует, что у нее в пользовании имелась дебетовая карта ПАО «Сбербанк», выпущенная на имя ее матери ФИО3 №1 Указанной банковской картой она пользуется несколько лет, на счету карты находятся денежные средства, принадлежащие ей, карта имеет функцию бесконтактной оплаты. 11 декабря 2020 года около 16 часов она находилась в магазине «SPAR»по адресу: <...>, в магазине расплачивалась указанной картой, после чего банковскую карту положила в карман своей куртки.Около 24 часов 11 декабря 2020 года при пополнении счета телефона за счет денежных средств, находящихся на карте, обратила внимание, что на счету карты осталось <данные изъяты>, и, просмотрев операции по карте, обнаружила, что с карты похищены денежные средства всего на сумму 3451 руб. 94 коп., путем оплаты покупок 11 декабря 2020 года в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Красное и Белое», АЗС «Лукойл», а также пытались совершить операции по оплате покупок, которые были отклонены из-за недостаточности средств на карте. Полагает, что карту потеряла при выходе из магазина, карта выпала из ее кармана, и неизвестные лица воспользовались ее картой для оплаты покупок. В настоящее время ФИО1 и ФИО2 полностью ей возместили ущерб, причиненный в результате преступления, выплатив ей 3500 рублей, в настоящее время никаких претензий к ним она не имеет, исковых требований не заявляет (том 1, л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что в 2019 году она оформила на свое имя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с номером счета №, банковская карта была неименная, имела функцию бесконтактной оплаты, к карте было подключено СМС-оповещение. Указанной картой пользовалась ее дочь Потерпевший №1, все денежные средства, находящиеся на карте, принадлежат ее дочери. Утром ДД.ММ.ГГГГ дочь ей сообщила, что потеряла данную карту, с карты были похищены денежные средства в сумме 3451 руб. 94 коп. Хищение денежных средств дочь обнаружила около 24-00 час. 11 декабря 2020 года, просмотрев операции, увидела, что с карты были оплачены покупки в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Красное и Белое», а также АЗС «Лукойл». Впоследствии подсудимые возместили дочери причиненный ущерб (том 1, л.д. 48-51).

Из показаний свидетеля ФИО3 №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД РФ по ЗГО с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты обратилась Потерпевший №1, которая пояснила, что 11 декабря 2020 года потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк», впоследствии обнаружила, что с банковской карты похищены, принадлежащие ей денежные средства в сумме 3451 руб. 94 коп., путем оплаты 11 декабря 2020 года в период с 19-40 час. до 20-17 час. покупок в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Красное и Белое», АЗС «Лукойл». В ходе работы по заявлению Потерпевший №1 им был осуществлен выезд в торговые организации, где были изъяты записи с камер видеонаблюдения за указанный период времени. При просмотре видеозаписей, оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что осуществляли покупки двое мужчин, которые передвигались на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2 Впоследствии ФИО2 ходе опроса признался, что 11 декабря 2020 года его приятель ФИО1 нашел у ТК «Лера» банковскую карту ПАО «Сбербанк», и предложил совместно воспользоваться данной картой для осуществления покупок. При помощи данной карты они осуществляли покупки в магазинах «Магнит», «Пятерочка», «Красное и Белое», а также на АЗС «Лукойл». После чего, ФИО1 выкинул карту. Аналогичные объяснения были даны ФИО1 (том 1, л.д. 41-43)

Виновность подсудимых в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое в период с 17 часов 03 мин. до 20 часов 17 мин. похитило с банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 3451 руб. 94 коп. (том 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Спар», расположенное по адресу: <...>, в цокольном этаже ТК «Лера» (том 1, л.д. 11-14);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 №1 отчета историй операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копии СМС оповещений банка (том 1, л.д. 56-57). Постановлением следователя отчет историй операций по дебетовой карте, выписка по счету дебетовой карты, копия СМС оповещений банкапризнаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 62);

- протоколом осмотра указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого Потерпевший №1 пояснила, что банковские операции по карте 11 декабря 2020 года по списанию денежных средств в магазине «Магнит» в сумме 250 рублей, в магазине «Пятерочка» в сумме 868 руб. 36 коп., в магазине «Красное и Белое» в сумме 582 руб. 98 коп., на АЗС «Лукойл» в сумме 900 руб., в магазине «Магнит» в сумме 850 руб. 60 коп., она не совершала, списания денежных средств, а также попытки списания денежных средств для оплаты покупок в сумме 960 руб., 640 руб., 320 руб. произведены после того, как она потеряла банковскую карту (том 1, л.д. 58-61);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО3 №2 записей с камер видеонаблюдения, откопированных на CD-диск (том 1, л.д. 46-47);

- протоколами осмотров от ДД.ММ.ГГГГ записей с камер видеонаблюдения магазинов «Магнит», расположенного по адресу: <...> а», «Пятерочка» по адресу: <...> в», «Красное и Белое» по адресу: <...> «Магнит» по адресу: <...> АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <...> «б». Участвующие в ходе осмотров подозреваемые ФИО1, ФИО2, пояснили, что на видеозаписях изображены они при оплате покупок в магазинах и на АЗС с помощью найденной ФИО1 банковской картой (том 1, л.д. 89-96, 114-123). Постановлением следователя CD-диск с записью камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1, л.д. 97).

Все вышеперечисленные доказательства по делу, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает допустимыми и достоверными, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления.

Оценивая исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд принимает в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимых, данные имив ходе предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку показания подсудимых, согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять признательным показаниям подсудимых у суда не имеется, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников, с разъяснением положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 46, 47 УПК РФ. Обстоятельств, способных поставить под сомнение вышеприведенные признательные показания подсудимых, а также данных, свидетельствующих о самооговоре,в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимых согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах выемки и осмотра предметов.

Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, используя банковскую карту, выданную на имя ФИО3 №1, с находившимися на ней денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, тайно похитили с банковской карты 3451 руб. 94 коп., после чего осуществили попытки оплаты денежными средствами, принадлежащими потерпевшей покупок на сумму 960 руб., 640 руб., 320 руб., однако, на счете банковой карты было недостаточно средств для осуществления оплаты на вышеуказанные суммы, в связи с чем, подсудимые не смогли довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак, как совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимые заранее, до начала выполнения объективной стороны преступления договорились о его совершении, распределили между собой преступные роли, их действия носили совместный и согласованный характер, были направлены на достижение одного преступного результата – завладение имуществом потерпевшей.

Указанные обстоятельства подсудимыми не оспариваются, напротив, из показаний ФИО1, ФИО2, данных ими, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, следует, что до начала действий, непосредственно направленных на совершение преступления, они договаривались о совместном хищении денежных средств с банковской карты, впоследствии действовали совместно и согласованно.

Из показаний подсудимых, потерпевшей, письменных материалов дела следует, что хищение денежных средств потерпевшей было осуществлено ФИО1, ФИО2 путем безналичной оплаты покупок с банковского счета, на котором находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Факты списания 11 декабря 2020 года в период с 19-40 час. до 20-17 час. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на счете банковской карты, выданной на имя ФИО3 №1, подтверждается также отчетом историй операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями СМС оповещений банка.

Следовательно, квалифицирующий признак, как кража, совершенная с банковского счета, нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей, установлен судом на основании отчета историй операций по дебетовой карте, выписки по счету дебетовой карты.

Оценив совокупность добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказана, действия ФИО4, ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый Б.Ю.ВБ. <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1, 147, 148), к административной ответственности не привлекался(том 1, л.д. 154), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1, л.д. 145, 146).

Подсудимый Р.А.ББ. <данные изъяты> впервые привлекается к уголовной ответственности (том 1, 161, 162), к административной ответственности не привлекался (том 1, л.д. 168), имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1, л.д. 159, 170).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1, ФИО2, данные ими до возбуждения уголовного дела (том 1, л.д. 21-22, 23-25), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61УКРФ).

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, суд учитывает, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка.

Факт инвалидности отца ФИО2 – ФИО7 (том 1, л.д. 160) суд не расценивает, как обстоятельство, смягчающее наказание, поскольку нахождение ФИО7 на иждивении подсудимого, представленной в материалы дела справкой МСЭ, не подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, суд не находит оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Наличие в действиях подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание,является основанием для назначения наказания ФИО1, ФИО2 в соответствии с положениями части 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, наказание подсудимым подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ, устанавливающими порядок назначения наказания за неоконченное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1, Р.А.БВ. наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, принимая во внимание, что подсудимыми совершено тяжкое преступление, обстоятельства совершения преступления, исходя из принципа справедливости и принимая во внимание цели наказания, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что наказание подсудимым в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновных.

В целях контроля за поведением осужденных ФИО1, Р.А.БГ. со стороны государственных органов, суд полагает необходимым в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимых следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства,не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющегоконтроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым вещественные доказательства оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренногочастью 3 статьи 30, пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказаниев виде в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта «г» части 3статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1, ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком один год, обязав ФИО1, ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1, ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: истории операций по дебетовой карте, выписка по счету дебетовой карты, копия СМС оповещений банка,CD-диск с записью камер видеонаблюдения, оставить на хранении в уголовном деле № 1-158/2021.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд черезЗлатоустовский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 27.03.2021.