Приговор № 1-695/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-695/2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Киевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело, по которому:

ФИО2 <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пос. ФИО1 <адрес>, <данные изъяты> высшее образование, не состоящий в браке и несовершеннолетних детей не имеющий, работающий, зарегистрированный по месту пребывания по адресу: <адрес>, и проживающий по адресу: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><адрес>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда <адрес> ч.1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода) к 400 часам обязательных работ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок составляет 135 часов,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдает за его действиями, из сумки-барсетки, находившейся при Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3 600 рублей.

После чего, ФИО2, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей.

Деяние, инкриминируемое ФИО2 в вину, относится к категории преступлений средней тяжести. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение участников судебного разбирательства, отсутствие возражений со стороны потерпевшего (л.д. 109), суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия ФИО2, непосредственно направленные на тайное противоправное безвозмездное завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1, а так же его дальнейшее изъятие и обращение в свою пользу, по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке уголовного судопроизводства по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, в том числе и квалифицирующими признаками.

В соответствие с ч.5 ст.316 УПК РФ суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, неудовлетворительное состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний, нетрудоспособный возраст одинокой матери.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие с требованиями ст.63 УК РФ, суд не усматривает. (п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ)

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельств, суд с учетом требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества путем назначения наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не являются основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для назначения иного наказания и применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания, полагая достаточным для достижения целей наказания основного наказания в виде обязательных работ.

Приговором Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, подвергнут наказанию в виде 400 часов обязательных работ. Наказание не отбыто.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку ФИО2 совершил преступление после вынесения первого приговора, то суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 110 УПК РФ, суд не усматривает оснований для изменения меры пресечения.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО10 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 400 (Четырехсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: лазерный CD-R диск хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего (л.д. 39-41).

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья ФИО11