Постановление № 1-258/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-258/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Самара 07 июля 2020 года

Советский районный суд г. Самары

в составе председательствующего судьи Труниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедеве И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Самары – Блинковой М.В.

подсудимого –ФИО1 и его защитника - адвоката НО СОКА ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

потерпевшей ФИО5

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> разведенного, имеющего средне-специальное образование, пенсионера, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов 35 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «LADA 217030 LADA PRIORA» регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял движение в условиях пасмурной погоды, дождя, искусственного освещения, по асфальтированной, мокрой, горизонтальной без дефектов проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, без необходимой внимательности и предусмотрительности к дорожной обстановке.

В пути следования, осуществляя управление указанным автомобилем, в нарушение пункта 8.1. Правил дорожного движения РФ (далее. Правил), в соответствии с которым: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», п. 13.1. Правил, в соответствии с которым: «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает», водитель ФИО1, действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности, был обязан и мог предвидеть возможность их наступления, управляя вышеуказанным автомобилем, на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> при выполнении маневра поворота направо, с проезжей части <адрес> на проезжую часть <адрес> для движения в направлении <адрес> на разрешающий движение (зеленый) сигнал транспортного светофора, не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, пересекавшей проезжую часть <адрес>, на указанном перекрестке по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий движение (зеленый) сигнал пешеходного светофора, слева направо относительно направления движения автомобиля ФИО1, вследствие чего водитель ФИО1 на указанном перекрестке, в районе <адрес>, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что:

У Потерпевший №1 установлено повреждение - черепно-мозговая травма, включающая в себя:

перелом свода черепа: линейный перелом чешуи затылочной кости справа, линия перелома проходит от свода к основанию черепа в задней черепной ямке,

ушиб головного мозга с пластинчатой субдуральной гематомой в правой теменной области,

перелом костей лицевого скелета: перелом латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи со смещением отломков в полость пазухи + перелом медиальной и верхней стенок правой верхнечелюстной пазухи без смещения,

гематома затылочной области,

кровоподтек и ссадина в области правого надбровья.

Данное повреждение - являлось опасным для жизни и в соответствии с п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» причинило ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта - автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: при заданных данных, при повороте на перекресте направо, уступив дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, водитель автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1 располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Потерпевший №1

Причиной вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 8.1., 13.1. Правил дорожного движения <данные изъяты> утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавших на момент происшествия. Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник в судебном заседании высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, после разъяснения статьи 51 Конституции Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном обвинении. Совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной полностью, его действия судом квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд учитывает степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, особый порядок рассмотрения дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, требования ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В силу ст. 26 УК РФ преступление, совершенное ФИО1, является совершенным по неосторожности.

ФИО1 ранее не судим (л.д.148,149), на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 151,52,153). По месту жительства, согласно справке ст. УУП ПП № ОП № У МВД России по <адрес> данные об административных правонарушениях, совершенных в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения отсутствуют. Жалоб от соседей не поступало. На учете в ОПП № ПП № ОП № У МВД России по <адрес> не состоит (л.д. 150).

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном, принёс извинения потерпевшей. Данные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит прекратить дело в связи с примирением с подсудимым, исковых требований не имеет, материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен, она простила подсудимого. Подсудимый также просит прекратить уголовное дело.

Адвокат, прокурор не возражают прекратить дело, поскольку ФИО1 ранее не судим, претензий потерпевшая не имеет, заявленный ущерб полностью и реально возмещён.

С учетом мнения потерпевшего, а также раскаяния подсудимого, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за содеянное и прекратить дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25,254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : подпись М.В. Трунина