Приговор № 1-258/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-258/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 12 мая 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Самары Денисовой М.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Климановой Е.В., представившей удостоверение № 3605 и ордер № 20/05898 от 12.05.2020 г.,

при секретаре судебного заседания Крючковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-258/2020 в отношении

ФИО1, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям: за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения дата, дата. за управление водителем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 дата по постановлению мирового судьи с/у №... Промышленного судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи гражданину ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу дата.

дата по постановлению мирового судьи с/у №... Приволжского судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанным постановлением мирового судьи гражданину ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу дата.

дата по постановлению мирового судьи с/у №... Приволжского судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством воителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением мирового судьи гражданину ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу дата.

дата. примерно с 10:00 часов ФИО1, находясь по адресу: С/о ФИО2 парк, адрес, употреблял спиртные напитки, после чего дата., осознавая, что находится в состоянии опьянения, а также то, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата №...», согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», дата., а также что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление водителем транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения – дата, начал управление автомобилем КИА РИО государственный регистрационный знак №... регион, совершив поездку на данном автомобиле по улицам адрес. дата в 17:00 часов, находясь на территории МФС по адресу: адрес ФИО1 был задержан инспектором взвода №... роты 3 батальона 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции Ж. для проверки документов. Выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, больше преступлений не совершит.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Самары Денисова М.Е. и защитник Климанова Е.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

- рапортом от дата инспектора взвода №... роты №... батальона 2 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции Ж., согласно которого у ФИО1 были установлены признаки опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался (л.д. 4);

- постановлением по делу об административном правонарушении отдата мирового судьи с/у №... Промышленного судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Указанным постановлением мирового судьи гражданину ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу дата (л.д. 32-38);

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата по постановлению мирового судьи с/у №... Приволжского судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Указанным постановлением мирового судьи гражданину ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу дата (л.д. 28-31);

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата по постановлению мирового судьи с/у №... Приволжского судебного района адрес был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ за управление транспортным средством воителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.Указанным постановлением мирового судьи гражданину ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу дата (л.д. 26-27);

- протоколом адрес об отстранении транспортным средством от дата (л.д. 6);

- протоколом №... от дата. о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1(л.д. 7);

-протоколом адрес об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1(л.д. 8);

- протоколом адрес о задержании транспортного средства от дата года(л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.03.2020г., согласно которому был осмотрен автомобильКИА РИО государственный регистрационный знак №... регион(л.д. 11-13);

- ответом на запрос из отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по адрес, согласно которого ФИО1 дата был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; дата был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; дата был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; Срок лишения права управления ТС гр. ФИО1 истекает дата (л.д. 25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрена видеозапись от дата (л.д. 87-90);

- протокол осмотра предметов (документов) от дата, согласно которого осмотрен автомобильКИА РИО государственный регистрационный знак №... регион (л.д. 68-70); показаниями свидетелей Ж., С., ФИО3

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дел, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Юридическая квалификация действий подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находищмся в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является правильной.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, то, что ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, кроме того, суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимость не погашена, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах у врача не состоит, по месту жительства ст. УУП О МВД России по адрес характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место регистрации и место жительство, работает неофициально, его доход составляет 30000 руб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие иждивении несовершеннолетней дочери ***, дата года рождения, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, с применением ст. 226.9 УПК РФ.

Ранее судим по ч. 1 ст. 228 УК РФ, судимость не погашена, однако в силу п. «а» ч. 4 ст.18 УК РФ, согласно которой судимости за умышленные преступления небольшой тяжести при признании рецидива не учитываются, рецидива не образуют. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке при сокращенной форме дознания, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 6 ст.226.9 УПК РФ, но поскольку ФИО1 судом назначается не самое суровое наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

Поскольку отсутствуют сведения о наличии у подсудимого нуждаемости в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации, оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, относящее к категории небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста ) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид и объекты отбывания которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – СD-R - диск с видеозаписью от дата, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле, автомобиль КИА РИО г/н №... регион – хранящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Лобанова