Решение № 12-1181/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 12-1181/2024

УИД 11RS0020-01-2024-002096-73 Дело № 12-1181/2024


РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Бутенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 декабря 2024 года в городе Сыктывкаре жалобу защитника администрации муниципального района «Усть-Вымский» ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Усть-Вымский»,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ** ** ** №...-АП администрация муниципального района «Усть-Вымский» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация муниципального района «Усть-Вымский» обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что со стороны администрации предприняты все необходимые меры по исполнению решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми по делу №..., в частности, в 2020 году администрацией было оборудовано 35 мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в поселениях ..., в 2021 году также силами администрации было оборудовано 22 места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в поселениях ..., в 2022 и 2023 годах было оборудовано 28 и 15 мест (площадок) накопления твердых коммунальных соответственно. Вместе с тем, выделенных администрации на периоды с 2021 по 2023 год денежных средств объективно недостаточно для обеспечения местами накопления твердых коммунальных отходов во всех поселениях МО МР «Усть-Вымский», при этом администрацией предпринимаются исчерпывающие меры, направленные на исполнение судебных актов, в том числе решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми по делу №..., однако, несмотря на обращение начальника управления районного хозяйства администрации МР «Усть-Вымский» с предложением о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий в 2019-2024 годах, межбюджетные трансферы на осуществление деятельности по накоплению и транспортированию ТКО на 2020-2024 годы в объёме, необходимом для исполнения судебного акта, не выделялись. Кроме того, в жалобе защитник привлекаемого лица указал, что ** ** **, при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении, им было заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено не было.

Определением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от ** ** ** жалоба была передана на рассмотрение Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Сыктывкарского городского суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся, в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что в производстве Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов находится исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ** ** ** на основании исполнительного документа, выданного Усть-Вымским районным судом Республики Коми №... от ** ** **, на основании решения от ** ** ** по гражданскому делу №..., вступившего в законную силу ** ** **, которым на администрацию МР «Усть-Вымский» возложена обязанность, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить создание на территориях сельских поселений «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...», «...» мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утверждённых постановлением Правительства РФ от ** ** ** №..., отвечающим требованиям Сан-ПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» и СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

** ** ** судебным приставом-исполнителем ОСП по Усть-Вымскому району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении администрации МР «Усть-Вымский» в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения требований.

** ** ** администрацией получено постановление судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №... о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа в срок до ** ** **.

При этом в указанном требовании должнику разъяснены последствия неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Вместе с тем требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, должником не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации МР «Усть-Вымский» постановлением администрации муниципального района «Усть-Вымский» от ** ** ** №...-АП к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия администрации МР «Усть-Вымский» правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, администрация МР «Усть-Вымский» не исполнила решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения администрацией МР «Усть-Вымский» вмененного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное администрацией МР «Усть-Вымский» правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат. Недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации МР «Усть-Вымский» за совершение вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П).

Приведенные меры исполнения решения суда, перечисленные в жалобе, не являются обстоятельствами, позволяющими судить об отсутствии вины должника.

Надлежащих доказательств исполнения до ** ** ** всех содержащихся в исполнительном документе требований должником представлено не было.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Вопреки доводам жалобы, сведений о направлении в адрес СО СП по Республике Коми ГМУ ФССП России ходатайства о прекращении производства по делу об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении №...-АП не содержат, при этом заявителем также не представлено сведений о том, что в адрес должностного лица, вынесшего постановление ** ** ** направлялось письменное ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Также следует отметить, что привлекаемым лицом не представлено каких-либо сведений, документально подтверждающих обстоятельства, изложенные в жалобе, в частности о том, что должником вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, для выполнения муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При изложенных обстоятельствах, учитывая длительность неисполнения решения суда, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от ** ** ** №...-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального района «Усть-Вымский», оставить без изменения, жалобу защитника администрации муниципального района «Усть-Вымский» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Верховный Суд Республики Коми.

Судья Е.А.Бутенко