Апелляционное постановление № 10-4/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-5/2024

К делу №10-4/2024

УИД 23MS0205-01-2024-001687-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года ст. Тбилисская

Судья Тбилисского районного суда Краснодарского края Сапега Н.Н., при секретаре судебного заседания, ответственном за ведение аудиозаписи, ФИО1, с участием старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю., обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Кокоева А.С., представившего удостоверение №1619 от 07.09.2023 года и ордер №15/1080 от 10.10.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением и.о. прокурора Тбилисского района Паладича В.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №205 Тбилисского района Краснодарского края от 22.08.2024 года о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291.2. УК РФ и освобождении от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2. УК РФ

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес><адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

заслушав доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора поддержавшего его доводы, обвиняемого и его защитника, полагавших постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №205 Тбилисского района Краснодарского края от 22.08.2024 года ФИО2 освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2. УК РФ и в отношении него прекращено уголовное дело на основании примечания к ст. 291.2. УК РФ.

ФИО2 обвиняется в покушении на мелкое взяточничество, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на дачу взятки лично в размере, не превышающем 10 000 рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2.УК РФ, совершенном 10.07.2024 года в 12 часов 10 минут на территории Тбилисского района Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в постановлениимирового судьи.

ФИО2 в ходе проведения предварительного слушания вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал в полном объеме и просил прекратить в его отношении уголовное дело. Его защитник ходатайствовал о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст. 291.2. УК РФ, поскольку ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении сотрудникам полиции и добровольно выдал им денежные средства, еще на стадии доследственной проверки давал изобличающие его объяснения, тем самым способствовал раскрытию преступления.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит отменить постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 и освобождении его от уголовной ответственности, полагая, что оснований для его освобождения от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2. УК РФ не имелось. Мировым судьей в постановлении сделан ошибочный вывод о соблюдении всех необходимых условий для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности. В постановлении суда отсутствуют сведения о сообщении ФИО2 сообщении о совершении им преступления до регистрации сообщения о преступлении сотрудниками ДПС в КУСП, то есть основного условия для прекращения уголовного дела.

В письменном возражении на апелляционное представление защитник обвиняемого просит постановление мирового судьи от 22.08.2024 года в отношении ФИО2 об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора Тбилисского района без удовлетворения, приведя доводы о его несостоятельности.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Обвиняемый и его защитник просили постановление мирового судьи от 22.08.2024 года оставить его без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, который соответствует требования уголовно-процессуального закона и постановлен на правильном применении норм уголовного закона.

Вместе с тем обжалуемое постановление нельзя признать таковым по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст. 291.2 УК РФ лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем 10 000 рублей, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 №59 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), а равно за передачу предмета коммерческого подкупа (части 1 - 4 статьи 204, статья 204.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа. Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Как следует из предъявленного ФИО2 обвинения, он 10.07.2024 года в 12 часов 10 минут, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне служебного автомобиля «Хендай» ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району с госномером <данные изъяты> регион, припаркованном на обочине участка автодороги «г. Краснодар – г. Кропоткин» 98-й километр в пределах ст. Тбилисская Тбилисского района Краснодарского края, осознавая фактсовершенного им административного правонарушения, с целью уйти от привлечения его к административной ответственности за заведомо незаконных действий, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району Краснодарского края ФИО8, находившемуся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей, положил последнему в отсек панели коробки передач служебного указанного выше автомобиля 3000 рублей. При этом ФИО2 довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО8 указанные денежные средства в размере 3000 рублей не принял, категорически отказавшись от получения взятки в виде денежных средств в указанном размере, о чем им было доложено в ДЧ ОМВД России по Тбилисскому району.После покушения на дачу взятки, с целью сокрытия следов преступления, ФИО2 забрал денежные средства из салона служебного автомобиля ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тбилисскому району. После этого прибывшими сотрудниками ОМВД России по Тбилисскому району при производстве осмотра места происшествия ФИО2 было предложено добровольно выдать денежные средства, которые последний пытался дать сотрудникам ДПС в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в незаконном уводе ФИО2 от административной ответственности. Далее в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием понятых, ФИО2 были выданы указанные денежные средства сотрудникам полиции.

Исходя из предъявленного обвинения преступная деятельность ФИО2 была пресечена в результате действий сотрудника ДПС, оказавшегося принимать у того взятку. Кроме этого не от ФИО3, а от сотрудников ДПС правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении. Таким образом, данных о том, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного расследования сообщил новую, ранее неизвестную информацию, относящуюся к совершенному им преступлению, материалы уголовного дела не содержат. Оснований полагать, что ФИО2 активно способствовал раскрытию преступления не имеется, поскольку последний выдал денежные средства, осознавая неотвратимость обнаружения их у него, что не может являться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и считаться одним из обязательных условий при применении примечания к ст.291.2. УК РФ и освобождения от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №205 Тбилисского района Краснодарского края от 22.08.2024 года о прекращении уголовного дела на основании примечания к ст.291.2. УК РФ и освобождении от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2. УК РФ, нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материалы уголовного дела направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с ч.1 ст. 389.22 УПК обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22., 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №205 Тбилисского района Краснодарского края от 22.08.2024 года о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании примечания к ст. 291.2. УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, отменить.

Направить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, на новое рассмотрение мировому судье в ином составе со стадии подготовки дела к судебному заседанию.

Уголовное дело направить и.о. председателя Тбилисского районного суда Краснодарского края для рассмотрения вопроса о его передаче другому мировому судье судебных участков Тбилисского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 06 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья