Приговор № 1-146/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-146/2019

1-146/2019 .


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 24 декабря 2019 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю., при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Никифорова Г. С., подсудимого ФИО1, защитника Морозова А. А., предоставившего удостоверение № № ордер № № (по назначению суда), выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. А.», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> -------------- судимого: 12.11.2019 приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) (далее – РС (Я)) от 16 июня 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет с установлением следующих административных ограничений:

-запрета находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время;

-обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, получивший предписание об ознакомлении с решением Ленского районного суда от 16 июня 2014 года об установлении в отношении него административного надзора на вышеуказанный срок и виды административных ограничений, освободился по отбытию срока наказания из Федерального казённого учреждения -------------

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по месту проживания по адресу: <адрес> и встал на учёт в ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району как поднадзорное лицо, где ознакомился с графиком явки на регистрацию, утвержденным начальником ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, а также с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», и был письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

После чего ФИО1, достоверно зная о том, что является лицом, в отношении которого в судебном порядке в соответствии с федеральным законодательством установлен административный надзор, будучи неоднократно привлеченным в течение года судом к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, а именно:

- 04 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей;

- 11 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки,

умышленно совершил следующие административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность:

- 11 сентября 2019 года в 01 час 00 минут в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, при этом имел вид, унижающий человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем, 11 сентября 2019 года вынесено постановление мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района РС (Я) о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 1 сутки;

- 15 сентября 2019 года в 23 часа 10 минут в <адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, при этом имел вид, унижающий человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением Отдела МВД России по Мегино-Кангаласскому району от 16.09.2019 оштрафован на 500 рублей.

Тем самым, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

ФИО1 в суд предоставил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что сущность обвинения ему понятна, вину свою в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им было подано после консультации со своим защитником, свое ходатайство поддерживает, последствия и порядок такого рассмотрения дела понятны.

Его ходатайство поддержал защитник Морозов А. А., пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано ФИО1 после консультации с защитником, последствия постановления приговора ему были разъяснены.

Государственный обвинитель Никифоров Г. С. в суде выразил согласие с ходатайством подсудимого в связи с тем, что ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд, заслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что обвинение предъявлено обоснованно, виновные действия ФИО1 полностью подтверждаются материалами дела.

Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 3141 УК РФ (неоднократное несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность).

Подсудимый ФИО1 понимает сущность предъявленного обвинения, в суде выразил признание вины в полном объеме по существу предъявленного обвинения.

Также ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства соответствует требованиям закона, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, ограничений нет, последствия ему понятны, ходатайство им поддержано в судебном заседании, другие участники выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не имеют возражений, потому дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

В ходе исследования судом обстоятельств, характеризирующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> фактически проживает по адресу: <адрес>, ------------, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, ------------ постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС(Я) от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлен на 6 месяцев.

Установленные фактические обстоятельства дела, целенаправленность действий виновного, его показания и поведение в ходе предварительного следствия и в суде, свидетельствуют о вменяемости ФИО1 и подлежащего наказанию за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: признание вины, раскаяние, наличие постоянной работы.

ФИО1 осужден 12.11.2012 приговором Якутского городского суда РС (Я) по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с содержанием в колонии особого режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость не погашена, тем самым, ФИО1 вновь совершил умышленное преступление до погашения судимости за совершение тяжкого преступления. В его действиях суд усматривает рецидив преступлений в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива является обстоятельством, отягчающим наказание.

Поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 5 ст. 62 УПК РФ,

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, не установлены основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из принципов справедливости, принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, с учетом данных о личности ФИО1 во исполнение целей уголовного наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ.

Наказание в виде штрафа суд не назначает, принимая во внимание его имущественное положение.

Наказание в виде обязательных работ суд не назначает, принимая во внимание график его работы, предоставленный в судебное заседание. В соответствии справки работодателя ФИО1 работает --------------.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № № в отношении ФИО1 – считать возвращенным свидетелю ФИО

По назначению суда в интересах подсудимого участвовал адвокат Морозов А. А., расходы по оплате вознаграждения адвоката на основании ст. 131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и относятся к судебным издержкам, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 3141 УК РФ, и назначить меру наказания в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменив при вступлении приговора в законную силу.

Вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А. А.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор суда может быть обжалован сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . В. Ю. Саввина

.