Решение № 21-1658/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 21-1658/2025

Судья: Скрипка О.В. Дело ........


РЕШЕНИЕ

8 октября 2025 года ............

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ...........1 на решение судьи Советского районного суда ............ от ..........,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ...........4 .........5-3770/2024 от .........., должностное лицо – заместитель генерального директора непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса «Омега» ...........1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда ............ от .......... указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ...........1 просит отменить состоявшийся по делу об административном правонарушении судебный акт, считая его незаконным.

Явившаяся в судебное заседание в качестве представителя ...........5 к рассмотрению дела не допущена, так как у неё отсутствуют полномочия на представление интересов должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении от ...........

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ...........1 – ...........6, поддержавшего жалобу, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Как установлено судом первой инстанции, решением Краснодарского УФАС России от .......... по делу ........ (исх. ........ от ..........) жалоба ООО «ЧОО «Альфа рад» признана обоснованной, заказчику - НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «ОМЕГА» выдано предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов (исх. ........ от ..........) (далее - предписание), согласно которому заказчику надлежало в срок до .......... совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно:

- отменить протокол рассмотрения первых частей заявок от ..........;

- отменить протокол рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов конкурса от ..........;

- внести изменения в конкурсную документацию с учетом выводов, изложенных в решении комиссии Краснодарского УФАС России от .......... по делу ........;

- продлить срок приема заявок на участие в конкурсе по извещению ........;

- завершить закупочную процедуру в соответствии с требованием действующего законодательства;

- в срок до .......... представить в Краснодарское УФАС России документы, подтверждающие исполнение настоящего предписания.

Предписание направлено в адрес НАО «Центр передач строительного комплекса Краснодарского края «ОМЕГА» посредством электронной почты .........., а также почтового отправления .........., а также опубликовано на официальном сайте Краснодарского УФАС России.

По состоянию на .......... предписание по делу ........ не исполнено. С ходатайствами о продлении срока предписания НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «ОМЕГА» в Краснодарское УФАС России не обращалось.

.........., то есть за установленными антимонопольным органом сроками исполнения предписания, в Краснодарское УФАС России поступило письмо НАО «Центр передачи технологий строительного комплекса Краснодарского края «ОМЕГА» (вх. ........-ЭП/24) об исполнении предписания, согласно которому осуществлен возврат закупки ........ па стадию приема заявок, срок приема заявок продлен, протоколы рассмотрения первых частей заявок, вторых частей заявок и подведения итогов отменены, в конкурсную документацию внесены изменения с учетом выводов, изложенных в решении комиссии Краснодарского УФАС России от .......... по делу .........

Вместе с тем, должностное лицо Краснодарского УФАС России установило, что, согласно данным БИС https://zakupki.gov.ru, протокол рассмотрения первых частей заявок от .......... по процедуре ........, протокол рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов конкурса от .......... по процедуре ........ отменен ..........; соответствующие изменения в конкурсную документацию внесены ...........

Таким образом, предписание по делу ........ в установленные сроки не исполнено.

Приказом (распоряжением) НАО «Центр «Омега» о переводе работника на другую работу ........ от .......... ...........1 P.O. переведен на должность заместителя генерального директора.

Согласно пунктам 2.7, 2.8, 2.9 должностной инструкции заместителя генерального директора, утвержденной временным генеральным директором «Центр «ОМЕГА» ...........7 от .......... на заместителя директора возлагаются следующие обязанности:

- осуществление контроля подготовки закупочной документации в процедуре закупок, проводимых в соответствии с требованиями законов;

- осуществление контроля размещения информации о закупке, в том числе извещения о закупке, документации о закупке, проекта договора, являющегося неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменений извещение и документацию, протоколов, составляемых в ходе закупки, а также информации, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено законом.

- подписание, утверждение закупочной документации в рамках предоставленных полномочий.

Факт совершения должностным лицом – заместителем генерального директора непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса «Омега» ...........1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ...........1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Наказание ...........1 назначено в пределах санкции части 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ...........1 к административной ответственности по части 7.2 статье 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Постановление должностного лица и судебное решение должным образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя жалобы о том, что предписание от .......... ........ незаконно несостоятелен, поскольку на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции отсутствуют сведения о вынесении судебного или иного акта о признании указанного предписания незаконным и его отмене.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным,

решил:

решение судьи Советского районного суда ............ от .......... вынесенное в отношении должностного лица – заместителя генерального директора непубличного акционерного общества «Центр передачи технологий строительного комплекса «Омега» ...........1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков