Приговор № 1-149/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-149/2017

К делу <...>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<...><...> года

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника <...> межрайонного прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4, представившего удостоверение <...> и ордер <...>,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...> края, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, ранее судимого:

<...><...> судом <...> по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден <...> по отбытию срока наказания. Решением <...> городского суда <...> от <...> ему установлен административный надзор на срок 3 года. Решением <...> суда <...> от <...> ФИО1 установлен административный надзор сроком на два года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность при следующих обстоятельствах:

<...> решением <...> суда <...>, по инициативе ОМВД России по <...>, в отношении ФИО1, осужденного по приговору <...> суда от <...> по ч.1 ст. 111 УК РФ к году лишения свободы и освобожденного по отбытию наказания <...>, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на два года до <...>, при этом ФИО1 были установлены следующие административные ограничения: обязанность являться в отдел МВД России по <...> для регистрации три раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22 часа 00 минут до 06 часов 00 мин, запрета на выезд за территорию муниципального образования <...> без уведомления ОМВД России по <...>. Согласно установленного <...> графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию в отдел МВД России по <...>, ФИО1 были определены дни явки для регистрации.

Однако, в период нахождения под административным надзором, ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора, фактически проживающий по адресу: <...>, будучи предупрежденным <...> последствиях нарушения административного надзора, в целях уклонения от соблюдения ограничений административного надзора, без разрешения контролирующего органа отдела МВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, без каких-либо уважительных причин <...>. ФИО1 отсутствовал после 22.00 часов по месту своего фактического проживания, по адресу: <...>, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ <...> от <...>, а также <...>, <...>, <...>., <...> не явился для регистрации в ОМВД России по <...>, чем нарушил установленные ограничения, наложенные на него судом. В связи с чем в отношении ФИО1 были составлены протоколы: <...> от <...> по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ; <...> от <...> по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; <...> от <...> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; <...> от <...> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ; <...> от <...> по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по ст. 19.24 ч. 3, ст. 19.24 ч.3, ст.19.24 ч.3 КоАП РФ. Кроме этого, в период пребывания ФИО1 на административном надзоре, в отношении него был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка) <...> от <...> По данным делам об административных правонарушениях ФИО1 были назначены наказания в виде штрафов и административного ареста.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу, ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении, с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данное преступление предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает одного года лишения свободы.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимым, предусмотренные ч. ч. 1 – 4 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача – психиатра и нарколога не состоит, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давал подробные и последовательные объяснения суду, не выказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в его психической и физической полноценности, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ему деяния ФИО1 является вменяемым и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, так как он действительно являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность и общественную нравственность.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень тяжести, общественной опасности ранее и вновь совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства, обстоятельства, в силу которых воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемого, его материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей у ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 63 УК РФ является рецидив преступлений – в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, по мнению суда исключающие возможность назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что надлежащие исправление и перевоспитание подсудимого будут возможными только в случае назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества - в виде реального лишения свободы на срок, отвечающий требованиям ст. 18 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым и соразмерным как тяжести совершенного преступления, так и личности подсудимого, отвечает целям его назначения, определенным положениями ст. 43 УК РФ.

Вид исправительного учреждения при отбытии наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При данных обстоятельствах оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что судом принято решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу– материал КУСП <...> в отношении ФИО1 следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ- возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307-309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке- отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с <...>, меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства– материал КУСП <...> в отношении ФИО1- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки: суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ- возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <...>вого суда через <...> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей– в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья_____________ ФИО7