Решение № 2-3709/2018 2-3709/2018~М-3331/2018 М-3331/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3709/2018

Дело №2-3709/2018

Мотивированное
решение изготовлено 20 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Лебедевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 15 ноября 2018 года дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатрон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатрон» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 31 875 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

ФИО1 работал в ООО «Мегатрон» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен из ООО «Мегатрон» по инициативе работника. Расчет при увольнении с истцом не произведен, задолженность по заработной плате иным выплатам составляет 31 875 рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого он оценивает в 15000 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 22, 129, 135, 140, 237, 395 ТК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам и основаниям, указал, что работал в должности <данные изъяты>, в трудовые обязанности входило <данные изъяты>, работал по адрес: <адрес>, подчинялся гендиректору ФИО6. Учредитель ООО «Мегатрон» ФИО7 Заработная плата 15 000 руб. два раза в месяц, пятидневная рабочая неделя, с 8-17 часов. Требование о компенсации морального вреда обосновывал нарушением сроков выплаты заработной платы.

Представитель ответчика ООО «Мегатрон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд на месте определил: рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из ст. 129 ТК РФ, заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Мегатрон» на должность <данные изъяты>.

На основании приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 прекращен с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Согласно пояснениям истца в настоящее время задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении перед ФИО1 составляет: за апрель 2018 г. - 7050 руб. (заработная плата); за июнь 2018г. – 9766,42 руб. (заработная плата), за июль 2018 года 7118,82 руб. (заработная плата), 7940 руб. - компенсация неиспользованного отпуска при увольнении, общая сумма задолженности - 31 875 руб.

Задолженность в размере 31 875 руб. не погашена ответчиком по настоящее время, размер задолженности сторонами не оспаривается, подтверждается представленными письменными доказательствами.

Таким образом, с ООО «Мегатрон» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении – 31 875 руб.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме, в том числе и при нарушении имущественных прав работника при задержке выплаты заработной платы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из длительности задержки выплаты заработной платы, учитывает объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (статья 103 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Мегатрон» составляет 1156,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск частично.

Взыскать с ООО «Мегатрон» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате и иным выплатам при увольнении – 31 875 рублей.

Взыскать с ООО «Мегатрон» госпошлину в сумме 1156,25 рублей с зачислением в бюджет ГО город Рыбинск.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья