Приговор № 1-83/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-83/2023

УИД 61RS0050-01-2023-000672-34 Дело № 1-83/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего - судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Бондаренко М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ткаченко М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лаптев Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, работающего ИП ФИО10 – мастером по ремонту дорог, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, правомерно находясь в жилом доме Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил лежащий на столе в зальной комнате мобильный телефон «Xiaomi» («Redmi Note 10 Pro») 128 Gb в силиконовом чехле, который шел в комплекте при покупке данного мобильно телефона, с SIM-картой, местонахождение которой не установлено и коробку от данного мобильного телефона, в которой находились: кабель USB-C, скрепка для извлечения лотка SIM, руководство пользователя и гарантийный талон общая стоимость которых составляет 15 666,67, принадлежащий Потерпевший №1 После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 666,67 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ.

Из его показаний, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ следует, что 29.06.2023 он находился у себя дома по адресу: <адрес>, примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил его знакомый Потерпевший №1 и пригласил его к себе домой в гости, на что он согласился. После чего, он пришел к Потерпевший №1 домой по адресу: <адрес>. Когда он зашел к Потерпевший №1 в дом, он прошел в зальную комнату, там находился ФИО5 и его знакомая, как ее зовут он не знает, Потерпевший №1 сидел в зальной комнате и распивал спиртное. Потерпевший №1 предложил ему выпить, но он отказался и присел на кресло, они долго разговаривали. Потерпевший №1 говорил, о том, что хочет продать свой мобильный телефон марки «REDMI 10», так же показал ему коробку от мобильного телефона, после чего положил на стол. После этого, спустя некоторое время Потерпевший №1 уснул, и тогда он решил похитить мобильный телефон «REDMI 10» вместе с коробкой от данного мобильного телефона. Далее, он позвонил Свидетель №2 и предложил ему купить у него мобильный телефон «REDMI 10» за 7000 рублей, на что Свидетель №2 согласился и они договорились, что встретятся на вокзале <адрес>, о том, что данный мобильный телефон был ворованный Свидетель №2 не знал. На вопрос Свидетель №2 что это за телефон, ФИО1 ответил, что это его мобильный телефон. Затем, 29.06.2023 примерно в 12 часов он вышел из дома Потерпевший №1, с мобильным телефоном «REDMI 10» и коробкой от данного мобильного телефона, который он похитил у Потерпевший №1, когда Потерпевший №1 уснул, и пошел на вокзал. Там он встретился с Свидетель №2 и продал ему похищенный телефон вместе с коробкой за 7000 тысяч рублей. Телефон был в силиконовом чехле. Кражу данного мобильного телефона он совершил с целью продать данный телефон, а денежные средства потратить на покупку лекарств для его тяжело больной сестры, которая на тот момент лежала в ЦРБ г. Пролетарска Ростовской области (л.д.47-49,112-114).

Помимо признания вины самим подсудимым ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он один проживает по адресу: <адрес><адрес>. 29.06.2023 он находился дома со своей знакомой Свидетель №1, они вместе распивали спиртные напитки. Примерно в 10 часов 00 минут он позвонил своему знакомому ФИО1 и попросил его приехать к нему домой, на что тот согласился. Примерно через 30 минут ФИО1 зашел к нему по вышеуказанному адресу в дом, прошел в зальную комнату и присел на кресло. Он предложил ФИО1 выпить с ними, на что ФИО1 отказался. Они сидели разговаривали с ним и он говорил о том, что хочет продать свой мобильный телефон «Redmi 10», и рассказывал ФИО4, что данный телефон он купил в городе Ростове-на-Дону за какую сумму точно не помнит, но примерно за 20000 — 25000 рублей, в данном телефоне была сим-карта, какой абонентский номер он не помнит, данным телефоном он не пользовался и никому с него не звонил. Так же он показывал ФИО1 коробку от мобильного телефона, в которой были: кабель USB-С, скрепка для извлечения лотка SIM, руководство пользователя и гарантийный талон. Через некоторое время, когда точно он не помнит, он лег спать, как и когда уходил ФИО1 он не видел. Вечером этого же дня он проснулся, сколько было времени он сказать не может, так как не помнит. Когда он проснулся у него дома были только он и его знакомая Свидетель №1 Тогда он не смог найти свой мобильный телефон «Redmi 10». Когда он спросил у ФИО6 не брала ли она его телефон, она ответила, что не брала. После чего он вызвал такси с другого телефона, которым он пользуется и в настоящее время, и поехал к своему знакомому ФИО1 домой, точный адрес он не помнит, помнит только, что <адрес> в <адрес>, там двухэтажные дома, когда он приехал к ФИО1 он спросил, не брал ли ФИО1 его телефон, ФИО1 ответил ему, что не брал, после этого он сразу уехал домой. На тот момент он не знал, кто мог похитить его мобильный телефон. По факту пропажи телефона он обратился в полицию. Позднее он от сотрудников полиции узнал, что кражу его телефона совершил его знакомый ФИО1, который приезжал к нему 29.06.2023 домой по адресу: <адрес><адрес>. К ФИО1 он не имеет материальные претензии, поскольку материальный ущерб ФИО1 ему возместил. В результате хищения телефона ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15 666, 67 рублей, который для него является значительным, так как он нигде не работает, живет за счёт заработанных им денежных средств на <данные изъяты> в собственности имеет дом, по адресу <адрес>, <адрес> (л.д.29-31,70-71); - показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что что она проживает: <адрес>. 29.06.2023 года примерно в 10 часов 00 минут когда она находилась у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес><адрес>, пришел мужчина по имени ФИО4, она поняла, это был товарищ Потерпевший №1 После чего, так как она находилась в сильном алкогольном опьянении она легла спать, а ФИО4 и ФИО5 оставались сидеть. Когда она проснулась, то ФИО5 спросил у нее не видела ли она его телефон, на что она ответила ему, что не видела. Когда она проснулась, то ФИО4 уже не было(л.д.29-31,70-71);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что что она проживает: <адрес>. 29.06.2023 года примерно в 10 часов 00 минут когда она находилась у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пришел мужчина по имени ФИО4, она поняла, это был товарищ Потерпевший №1 После чего, так как она находилась в сильном алкогольном опьянении она легла спать, а ФИО4 и ФИО5 оставались сидеть. Когда она проснулась, то ФИО5 спросил у нее не видела ли она его телефон, на что она ответила ему, что не видела. Когда она проснулась, то ФИО4 уже не было. Кто мог похитить мобильный телефон она не знает (л.д.35-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с согласием сторон, из которых следует, что 29.06.2023 в первой половине дня, точное время сказать не может, так как не помнит, ему позвонил его знакомый ФИО1 и предложил ему купить у него мобильный телефон марки «REDMI NOTE 10 PRO 128 GB» за 7000 рублей на что он согласился, при этом он сказал, что у него имеются коробок и документы на данный мобильный телефон, поэтому сомнений о том, что данный телефон принадлежит именно ему у него не было и они договорились о том, что ФИО4 подойдет к его работе. После этого, 29.06.2023 примерно в 12 часов 30 минут они встретились с ФИО4, после чего он купил у него телефон марки «REDMI NOTE 10 PRO 128 GB» за 7000 рублей. 30.06.2023 в первой половине дня, точное время указать не может, так как не помнит, он находился на автовокзале города Пролетарска Ростовской области, рядом с продуктовым магазином «Экспресс», в тот момент он увидел мужчину цыганской национальности, который находился рядом с легковым автомобилем цвет, марку автомобиля и государственный регистрационный знак он не запомнил. Мужчина цыганской национальности предложил ему купить у него мобильный телефон, на что он ему предложил купить его за 8000 рублей, на что данный мужчина согласился. После этого он продал мобильный телефон «REDMI NOTE 10 PRO 128 GB» с коробкой и документами за 8000 рублей неизвестному мужчине цыганской национальности. (л.д.37-39);

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 поступившим в ДЧ ОМВД России по Пролетарскому району от 01.07.2023, согласно которому в период времени с 18 часов 00 минут 29.06.2023 до 12 часов 00 минут 30.06.2023 у Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон «Xiaomi» («Redmi Note 10 Pro») 128 Gb. (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.07.2023 с участием Потерпевший №1, в ходе которого осмотрено место хищения мобильного телефона, расположенного в зальной комнате домовладения по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. (л.д.5-12);

- заключением специалиста №23 от 19.07.2023 расчета ориентировочной стоимости похищенного имущества - согласно которого ориентировочная стоимость похищенного имущества мобильного телефона «Xiaomi» («Redmi Note 10 Pro») 128 Gb на 29.06.2023 с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 15 666, 67 рублей (в период приобретения с 01.03.2023 по 13.03.2023) (л.д.64-68).

Психический статус ФИО1 судом проверен, у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимого и учитывая изложенное, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступления, поэтому он может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, поскольку они последовательны, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им в ходе следствия. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым ФИО1 судом не установлено.

Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, как в обоснование доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, так и его непричастности к совершению вменяемого ему преступления в условиях состязательности сторон.

Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 работает, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра, состоит на учете у врача нарколога с 12.05.2015 по настоящее время с диагнозом <данные изъяты>, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который судом прекращен ввиду возражения государственного обвинителя о рассмотрении дела в данном порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «д, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок; оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Учитывая вышеуказанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и возложении обязанности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом обстоятельств совершения преступления, не установлено.

Процессуальные издержки в связи с участием защитника в порядке ст. 51 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока на 3 года.

Возложить на ФИО1 следующую обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль и надзор за отбыванием наказания в виде условного лишения свободы возложить на филиал по Пролетарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 28 ноября 2023 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.О. Выродова