Приговор № 1-206/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-206/2019

Дело №1-206/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бологое 09 декабря 2019 года

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логушина В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бологовского межрайонного прокурора Боброва М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лукина В.А., представившего удостоверение №364 и ордер адвоката Бологовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов»,

при секретаре Смолкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <....>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 13.08.2019 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 30 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 12 суток, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

17.08.2019 с 14 часов ФИО1 находился на кладбище п. Выползово Бологовского района Тверской области, где употреблял спиртные напитки, после чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-2107 <....>, в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 17.08.2019 не позднее 19 часов, более точное время дознанием не установлено, действуя по мотиву личной заинтересованности, чтобы доехать до своего дома по адресу: ..., с целью управлять автомобилем марки ВАЗ-2107 <....> в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель, привел автомобиль в движение, стал управлять автомобилем, на котором поехал к своему дому. Приехав домой ФИО1, решил сходить в магазин, после чего, не обнаружив кошелька с паспортом, он понял, что обронил кошелек и паспорт на кладбище п. Выползово Бологовского района Тверской области. В продолжение преступного умысла, направленного на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 с целью управлять автомобилем в состоянии опьянения около 22 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, чтобы доехать до кладбища, сел за руль указанного автомобиля, который находился у ..., завел двигатель и, минуя автодорогу М-10 Россия, по дороге поехал в сторону кладбища, где в 700 метрах от дома № 2 по ул. Шоссейная п. Выползово Бологовского района Тверской области в 22 часа 55 минут был остановлен инспектором ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тверской области. 18.08.2019 в 00 часов 02 минуты ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектора PRO №126113. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 АУ №036968 от 18.08.2019 у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,61 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и подтвердил совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, а также поддержал заявленное на стадии дознания свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказания за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также то, что подсудимый при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, а санкция ст.264.1 УК РФ не предусматривает наказание свыше десяти лет лишения свободы, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем имеются достаточные основания для постановления в отношении него обвинительного приговора.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившие в выплате вознаграждения адвокату Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 3820 рублей 00 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а именно то, что он совершил умышленное деяние, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, которое было направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказания подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого. ФИО1 по месту жительства ОВД характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, а также принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, данные о личности и возраст подсудимого, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.73 УК РФ по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Лукину В.А. за защиту интересов обвиняемого на стадии дознания в размере 3820 рублей, отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – два DVD-R диска с фрагментами видеозаписи, хранящиеся при деле, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Логушин