Приговор № 1-9/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-9/2024

Дело №

УИД 52RS0№-66
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.<адрес> 16 мая 2024 года

Варнавинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Страхова А.Н.,

с участием государственного обвинителя Князевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тяпкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.Н-Бурец В-<адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей 2013, 2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самозанятый КФХ «Рошка», на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Варнавинского районного суда <адрес> по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 08 месяцев отбыл, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:

Согласно приговору Варнавинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 находится в ОГИБДД МО МВД РФ «Краснобаковский».

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством — автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 152.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил движение на указанном транспортном средстве в качестве водителя. В этот же день в 14 часов 20 минут, около <адрес> муниципального округа Нижегородской области, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 и у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивось позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ в 14ч.25 мин. по адресу <адрес> вблизи <адрес> инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснобаковский» старший лейтенант полиции ФИО2 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ отстранил ФИО1 от управления автомобилем, о чем был составлен протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Затем инспектор ДПС ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 40 минут, на основании обнаруженных у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» заводской №, результат составил – 0,724 мг абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха. Установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. С результатами освидетельствования ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное на стадии дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления он признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Тяпков С.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поддержав ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу дознания.

Право ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждено совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания учитывает данные о личности подсудимого ФИО1: женат, является самозанятым в КФХ «Рошка», по месту жительства соседями и администрацией характеризуется положительно, на воинском учете не состоит; на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельств суд признает, в соответствии с п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетних детей 2013, 2015, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и состояние здоровья близких родственников.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, последовательной позиции подсудимого о признании им своей вины в досудебном производстве. ФИО1 не представил органам дознания какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известной данным органам, лишь указал обстоятельства, связанные с его задержанием, то есть не представил информации, способствовавшей раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В действия ФИО1 отсутствует рецидив, поскольку в соответствии с пп. "а", "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, за совершенное преступление, суд не усматривает. Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, изменение на менее тяжкую категорию совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду отсутствия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, при этом руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.2 УК РФ, относит к категории умышленного преступления небольшой тяжести, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на Р.Н.СБ. и членов его семьи.

Вышеуказанные данные в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого ФИО1., который совершил умышленное преступление в период отбывания им дополнительного наказания за аналогичное преступление, в связи с чем, ранее назначенное ему основное наказание в виде лишения свободы условно своих целей не достигло, приводят суд к убеждению, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания не будут отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи суд, с учетом обстоятельств преступления, личности подсудимого, не усматривает.

В то же время, учитывая обстоятельства смягчающие наказание (наличие у осужденного трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего) характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания приходит к выводу о том, что цели наказания возможно при достигнуть, применяя положения ст.53.1 УК РФ, в связи с чем находит возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, на принудительные работы, полагая, что данный вид наказания в полном объеме будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде принудительных работ, судом не установлено.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО1 должен быть достаточным для исправления осужденного, определяет его в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.

При назначении принудительных работ, суд, в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО1., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам оно распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Варнавинского районного суда Нижегородской области по ч.2 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

Наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 08 месяцев отбыл, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, срок наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.69 ч.4, 70 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытого дополнительного наказания в виде лишения специального права, назначенного подсудимому по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ лица, осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания. В предписании с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр. Порядок направления осужденных к месту отбывания принудительных работ определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

В соответствии с ч.1 ст. 60.2 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следует следовать самостоятельно за счет государства.

В соответствии с ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, поскольку основания для ее применения в отношении подсудимого не утратили своей значимости.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Исходя из положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, при решении вопроса о конфискации вещественных доказательств суду необходимо установить, что конфискуемое имущество является орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, а также, что оно находится в собственности подсудимого.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, считает возможным не применять конфискацию автомобиля марки FORD FUSION государственный регистрационный знак А <данные изъяты>, поскольку он не находится в собственности ФИО1, а принадлежит ФИО3 (л.д.47-48).

Судьба иных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 7 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 12 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 7 месяцев.

На основании ст. 69 ч.4 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Варнавинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательно наказание в виде принудительных работ на срок 12 месяцев с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

В соответствии с требованиями ст. 60.2 УИК РФ, обязать подсудимого ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу, в 10 дневный срок получить в ГУФСИН России по Нижегородской области предписание о направлении к месту отбывания наказания, куда осужденный ФИО1 обязан явиться самостоятельно в указанный в предписании срок.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения. После вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания.

Разъяснить осужденному ФИО1 что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок принудительные работы подлежат замене на лишение свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль FORD FUSION государственный регистрационный знак А <данные изъяты> находящийся на охраняемой стоянке ОП (дислокация п. Варнавино), по адресу р.<адрес>, - вернуть собственнику ФИО3

- документы (свидетельство о регистрации ТС, страховой полис) на автомобиль FORD FUSION государственный регистрационный знак А <данные изъяты>., находящиеся на ответственном хранении у ФИО3, вернуть собственнику ФИО3.

- диск CD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ только в случаях нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н. Страхов