Приговор № 1-227/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-227/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области «29» июня 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: /адрес/, фактически проживающей по адресу: /адрес/, /данные изъяты/, ранее судимой мировым судьей судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области /дата/ по ст. 322-3, ст. 64 УК РФ к пяти тысячам рублей штрафа в доход государства с рассрочкой на два месяца с уплатой по две тысячи пятьсот рублей ежемесячно (штраф уплачен добровольно /дата/), под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 163 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Примерно в /утреннее время/ /дата/ ФИО1 находилась в одной из комнат /адрес/.

Имея преступный умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, а именно денежных средств А., под угрозой применения насилия в отношении последней, выразившихся в словесных угрозах, ФИО1 осознавая, что ей предъявляются незаконные требования о передаче денежных средств, стала высказывать в адрес потерпевшей незаконные требования о передаче денежных средств в размере /сумма/.

Восприняв угрозы, высказываемые ФИО1 о применении насилия осуществимыми и реальными, потерпевшая А., испугавшись применения в отношении себя насилия, вынуждено передала ФИО1 денежные средства в сумме /сумма/.

Незаконно полученными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей А. имущественный ущерб в размере /сумма/.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 163 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ей также были разъяснены требования ч. 6 ст. 226-7 УПК РФ.

Подсудимая ФИО1 заявила в суде о своем согласии с обвинением в указанном преступлении, а также о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ при наличии ходатайства о проведении дознания по делу в сокращенной форме. При этом ФИО1 также пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно, последствия постановления приговора при указанном особом порядке без проведения судебного следствия она осознает.

По настоящему уголовному делу, предусмотренные ст. 226-9 и ст. 316 УПК РФ основания применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, которая заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, имеются.

Возражений со стороны государственного обвинителя, защитника и потерпевшей А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст. 226-4 УПК РФ и главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту фактического проживания характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекалась, судима.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. В ее действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку ранее она судима за совершение преступления небольшой тяжести (п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ).

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; /данные изъяты/; отсутствие каких-либо претензий у потерпевшей А. (ч. 2 ст. 61 УК РФ); активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном дознании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); /данные изъяты/ полное добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения более мягких видов наказания и положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

При этом размер наказания ФИО1 суд определяет с учетом правил, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает возможным применить в отношении последней положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Руководствуясь ст. 226-9, ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства, пребывания и работы без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Приговор вступил в законную силу.