Решение № 12-184/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 12-184/2017

Дело № 12-184/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 24 марта 2017 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой И.А.,

при секретаре Рождественской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.Ульяновска ФИО1 на постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа), вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от 02 февраля 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении – протокол об административном правонарушении № от 26 января 2017 года, исполнительное производство №),

У С Т А Н О В И Л:

постановлением о назначении административного наказания в виде административного штрафа от 02 февраля 2017 года, вынесенным заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2, юридическое лицо – Администрация г.Ульяновска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа по делу № в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Назначен административный штраф в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации г.Ульяновска ФИО1 обжаловала его в суд, указав, что данное постановление вынесено без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела, в частности не выяснено о наличии состава административного правонарушения в действиях Администрации г.Ульяновска, отсутствуют мотивы принятого решения, в нарушение статьи 2.1 КоАП РФ не указано какие меры могли быть приняты Администрацией г.Ульяновска, чтобы исполнить в установленный срок решение суда, что говорит о том, что при вынесении постановления заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области не исследовался вопрос о наличии или отсутствии в действиях Администрации г.Ульяновска умышленной формы вины. Просит постановление отменить.

В судебное заседание представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, представитель администрации г.Ульяновска в судебное заседание также не явился, был извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. Заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Поскольку представители МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области и Администрации г.Ульяновска надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителей МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области и администрации г.Ульяновска.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 30 000 до 50 000 рублей.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений статей 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 07 июля 2008 года, на основании исполнительного листа, выданного 27 июня 2008 года Засвияжским районным судом г.Ульяновска о возложении на Мэрию г.Ульяновска обязанности произвести капитальный ремонт в жилом доме №32 по ул.Пушкарева г.Ульяновска, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

В связи с тем, что в установленный срок должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, то 28 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, копия которого направлена должнику.

В последующем в связи с неисполнением требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем в адрес должника неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения судебного решения, в частности 28 октября 2016 года вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 27 декабря 2016 года и в адрес Администрации г.Ульяновска направлено требование об исполнении решения суда, с указанием о необходимости исполнить решение суда до 27 декабря 2016 года.

12 января 2017 года составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что решение суда не исполнено.

26 января 2017 года составлен акт об обнаружении признаков правонарушения, из которого следует, что решение суда по исполнительному листу по делу № не исполнено, и в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении Администрации г.Ульяновска.

Таким образом, основанием привлечения юридического лица – Администрации г.Ульяновска к административной ответственности послужило выявленное ДД.ММ.ГГГГ то обстоятельство, что она, являясь должником по исполнительному производству №, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 27 декабря 2016 года, установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 28 октября 2016 года о производстве капитального ремонта дома №32 по ул.Пушкарева в г.Ульяновске.

Как следует из материалов дела, Администрация г.Ульяновска не исполнила требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. При этом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался для должника новый срок для исполнения исполнительного документа, общий срок исполнения решения суда превысил 8 лет. Таким образом, с момента вынесения судебного решения прошел достаточный срок, в течение которого должником не предпринималось мер для выполнения требований решения суда. Каких-либо действий по исполнению должник не совершил.

В связи с изложенным имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у администрации имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий направленных на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

Совершенное правонарушение с учетом статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ», статьи 13 ГПК РФ посягает на институт судебной власти, эффективность судебной защиты нарушенных прав и законных интересов граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде формального отношения должника к исполнению публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного обоснованность привлечения Администрации г.Ульяновска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, в связи с чем доводы жалобы о том, что должностным лицом не установлена вина юридического лица являются не состоятельными.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения Администрацией г.Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Нарушений прав администрации г.Ульяновска при вынесении оспариваемого постановления, влекущих его отмену, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление о назначении административного наказания (в виде административного штрафа) от 02 февраля 2017 года, вынесенное заместителем начальника межрайонного отдела судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 (по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении – протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №) в отношении Администрации г.Ульяновска по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г.Ульяновска ФИО1, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Леонтьева